Очередное хамство.

Если ориентироваться на канон, а не на отсебятину, то с самого начала первого курса учат тем вещам, которые можно повторить, т.е. фактически готовым рецептам. Запомнить и точно повторить один-в-один, причем тут «переучиваются думать»? Чтобы разработать что-то новое (заклинание, зелье и т.д.), нужны серьезные знания и опыт, далеко не все это могут даже к окончанию Хогвартса.

Почитайте, что ли, что подразумевается под словом «магия» в художественной литературе.
Простой пример: тут рассматривалась гипотеза, что стрессовые условия помогают увеличить магическую силу. Если бы это было так, то родители и преподаватели старались бы почаще создавать стрессовые условия для детей. В каноне мы видим другое. В детстве достаточно большой был у Гарри Поттера и Невила Лонгботтома, у других детей маговничего подобного не наблюдалось. В Хогвартсе во многие приключения попадал только Гарри Поттер и те, кто был рядом. Из преподавателей регулярно стресс для учеников (кроме слизеринцев) создавал Снейп, некоторые преподаватели изредка, а у многих (Макгонагалл, Флитвик и другие) вообще не было ничего подобного, они просто вели занятия с целью научить учеников своему предмету. Т.е. логику никто не отменял.

Видимо, я скопировал имя персонажа (вместе со словом «лорд») из того поста, на который отвечал.

Сдается мне, что Вы не умеете общаться вежливо и без перехода на личности.
То, что он «Дамбигуд», это не «все знают», это мнение группы людей (начиная с Роулинг, которая заботливо развесила ярлычки, дав ему имя Альбус – в переводе Белый), но любой читатель имеет право самостоятельно оценивать поступки литературных персонажей. Я видел результаты опросов на форумах, посвященных ГП – там кол-во людей, которые считают, что «Дамбигуд», и тех, кто считает, что «Дамбигад», были примерно равными.
Так что Вы говорите неправду.
Что касается лично моей точки зрения, то я считаю, что в каноне и Дамблдор, и Малфои – отрицательные персонажи.