↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к фанфику: Школьный демон. Третий курс


Цитата сообщения Raven912 от 29.05.2016 в 14:03
В чем корысть? В том, что чуть не отправился в приют (кстати, эвакуированный в Австралию, то есть - просто на улицу), под бомбы? Умысла в смерти Миртл нет. Еще раз: ситуацию описывает сама Бетти и описывает однозначно: высунулась под взгляд василиска. Не более того. Специально ее никто не убивал, никакого умысла, а тем более - корысти - не было.


Том не Рон Уизли, и не понимать опасность василиска не мог.
Кроме этого Том, во второй книге, говорит, что убийство грязнокровок больше не является его целью. Значит такая цель у него раньше была.
И что мы имеем?
Ридл убил человека.
Этим сам создал ситуацию, когда он не смог остатся в школе на каникулы.
Обосравшись ехать под бомбы (возможно эвакуировали детей а не весь приют, по крайне мере, куда то Ридл же возвращался каждый год на летние каникулы), он вложил Хагрида.

Цитата сообщения Raven912 от 29.05.2016 в 14:03

Об эффективности защиты не надо фантазировать. Достаточно взять канон и прочитать, что той же Амбридж найти Героя и натравить дементоров - не составило труда.


Защита на доме, а Гари подловили по дороге домой.
Ну и если Том и его компания не смогли то что смогла Амбридж нет, значит они еще и идиоты.

Цитата сообщения Raven912 от 29.05.2016 в 14:03

Зато чтобы описать его как нормального подростка, искалеченного криворукими педагогами в приюте и Хогвартсе - труда особо не надо.


В приюте и в Хоге, много подростков.
А убийцей рецидивистом к 17 годам стал только Ридл.



Цитата сообщения Raven912 от 29.05.2016 в 14:03

Согласен. Каждый судит по себе, и в других чаще всего осуждаем то, к чему склонны сами. так что если Вы видите в убийстве по неосторожности - корысть и подлость, то, видимо, потому, что сами склонны именно к такому поведению.


Странный выверт сознания.
В каноне ни где не написано, что Дамби попользовал деньги Гари.
Некоторые пытаются приписать Дамби то, чего о чем ни чего не известно.
Т.е. пишут про действия которых не было, а не про оценку действий которые были.
С Ридлом ситуация с точностью до наоборот.
Он убил человека.
Он переложил вину за убийство на другого человека.
Эти действия имели место быть.
Я их не выдумал, на основании своих фантазий.
Они описаны в книге.
Я дал оценку его действиям, которые имели место быть.



ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть