Так она написала в пьесе - потому что Седрика унизили во время Турнира. Но это несерьезно. Мне вообще интересно, как она сама видит своих отрицательных персонажей.

Вот, к примеру, Амбридж - персонаж несимпатичный во всех отношениях, и склонность к садизму у нее действительно присутствует (Кровавое перо она изобрела сама, и действительно получала удовольствие, причиняя боль). Что пишет Роулинг - что некоторые ее черты она списала с реальной женщины, которая была сторонницей смертной казни. Больше ничего она об этой женщине не знала, но это не помешало заклеймить ее и приписать ей садистскую жестокость. Хотя на самом деле одно из другого совсем не следует.
Если на то пошло, Ро и сама довольно жестока.

То есть, если у человека другие убеждения, то Ро, ничуть не сомневаясь, может приписать ему все смертные грехи. То, что она при этом может быть весьма далека от истины, ее не смущает.

Замечает ли она сама, какой перекос у нее в описании персонажей? Про ту же Амбридж сказано, что ее мать была неряшливой, взбалмошной магглой. И дается понять, что Амбридж мать не уважала из-за ее происхождения. А может быть, дело не в происхождении, а во взбалмошности, из-за которой мать не сумела построить хорошие отношения с дочерью? И неряшество - может, Долли была аккуратной и ей было неловко за мать?

Точно так же с Томом. Дамблдор говорит, что маленькому Риддлу не понравилось, что его зовут так же, как какого-то бармена. Но ведь очевидно, что Том, который считал, что у него отец - волшебник и знал, что его назвали в честь отца, подумал - а вдруг этот бармен и есть его отец? Ведь мальчик-сирота наверняка ждал, что за ним кто-то придет и заберет его из детдома, что может быть, отец его найдет?

Меня, кстати, очень удивило, что Роулинг сделала Беллу матерью, а Лорда - отцом. Хотелось бы знать, как она сама себе представляет их в таких ролях. Но боюсь, это будет что-нибудь очень стереотипное и очень плоское.