↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи


Цитата сообщения Элиас от 31.01.2017 в 10:39
Что значит не судят за совершенное под принуждением? Да где вы такое вычитали? Тут любой террорист скажет, что его семью держали в заложниках, вот он и пошел давить-взрывать.

Адвокату придется попотеть, чтобы доказать, что этим ошейником Дамблдор вынудил Регулуса именно закрыть глаза на деятельность новоиспеченного Волдеморта и Пожирателей смерти, а не просто не мешать сотрудничеству любовника с Альбусом. Ведь легко предположить, что тот покрывал преступления партнера и его банды уже в силу собственной заинтересованности.


Помнится, никогда не было достаточно "просто сказать".
Вот именно поэтому и не наказывают, потому что даже сам Регулус скорее всего не поймет, где была граница между тем, что он совершал по своему желанию, и что (не) совершал из-за ошейника. Ответственным за все преступления в данном случае становится тот, кто нацепил ошейник.

Про "где вычитали". Например УК, в большинстве стран примерно также. Это ж даже в школе проходят.
Про принуждение:
В России:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Физическое_или_психическое_принуждение
В Англии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Duress_in_English_law#Criminal_law
Но подчинение, что у магглов не может быть отмечено в законе, должно быть вообще отдельной статьей и опять же не должно подразумевать ответственности. + у Регулуса признание и сотрудничество.
Да и вообще эта странная система магических судов... Регулусу достаточно заключить нерушимый с Томом: Регулус выкладывает все, что было, подписывается на сотрудничество и клянется не искажать правду любым способом, а Том в свою очередь обещает ему поддержку (благо им существование ошейника уже известно и что он был использован тоже ясно). А уж голосов в Палате Лордов на стороне Тома хватает, и дело в шляпе (дурацкая судебная система, но что есть).





ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть