Уважаемый Анонимный автор,
у меня второй заход по достойным, но недолюбленным мной текстам.)
Моя первый отзыв хоть и содержит похвалу, но выражена она скуповато. Попытаюсь объясниться.)
В первую очередь отмечу, что отлично понимаю тех, кто работой восхищается, она действительно заслуживает восхищения. У меня же при оценке включилось не столько знание канона, сколько своё представление о нём.) И понимаю, что Вы использовали краски в неконтрастной гамме, потому что писали об одном персонаже. И писали очень красиво, легко (я очень люблю такой струящийся слог), но это не срезонировало с моим представлением о Доме. В моём представлении любой персонаж, о любое событие там - это сплошь неровности, занозы, впадины, выпуклости, шершавость, потому сцепка порой нелепа, но почти неразрывна. Знаете, как несколько головок репейника могут сцепиться в очень странные фигуры, то впечатываясь друг в друга максимально доступной поверхностью, то цепляясь лишь двумя-тремя крючочками.
И если отбросить мои вкусы и видение, то нельзя не написать, что Ваша работа удалась. Она дивно хороша.)
Спасибо.