↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи


Цитата сообщения Аlteya от 27.03.2017 в 00:27
Он не совсем социопат. Скорее, просто похож.

Ну так террор же не сам по себе был - а как часть войны.
И вот определение мне не кажется правильным. Террор свойственен не только тоталитарному режиму.

Нельзя быть похожим на социопата, бросьте. Им можно быть или не быть.

Да какая там война? Упсы запугивали на мирное население, приходили авроры и гоняли упсов. И наоборот.
Что разве было объявлено официальное военное положение? Комендантский час? Мобилизация населения? Насколько знаю, нет. Все исправно ходили на работу как в первый раз, так и во второй.
Крауч воевал с разросшимся бандформированием. Ибо, если это не так, почему официальные власти(!)не запросили помощи извне? Чай до Европы рукой подать.

Добавлено 27.03.2017 - 00:40:
Цитата сообщения ansy от 27.03.2017 в 00:28
.
И нет в каноне тоталитарного государства до 7 курса, при первом пришествии ТЛ так точно у власти как бы не он - а террор при этом с его стороны был. Тут явно другое какое-то определение его задействовано.

Там момент - террор используется для попытки установления тоталитарного режима.

И если бы ТЛ пришел к власти, какой бы он режим протащил? Тоталитарный.


ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть