Немножко потерялась в возратах героев. С Максимом в целом было ясно, с Зубовым тоже. Но Полянский преподавал у Максима, кандидат наук и тогда уже успешный адвокат (то есть хотя бы тридцать должно было исполниться). Но после упоминалось, что адвокат защищал Кантора, будучи молодым и неопытным двадцатишестилетним новичком. В 95-м году Максим уже учился, а в 2003-м (через восемь лет) изучал дело Катора, который исчез девять лет назад. То есть в 26 Полянский защищает рецидивиста, а в следующем году, в возрасте двадцати семи уже читает лекции? Ну, у нас тоже бывали такие преподаватели, "молодые да ранние", но они не были кандидатами. Хотя как он мог получить "корочки" отдельный вопрос. В общем, адвокат остался для меня немного загадочным типом.
В целом же довольно типичная история про парня, который всю жизнь копал одно дело. Автор показывает его из эпизода к эпизоду последовательно порядочным и принципиальным, потому номер со взятками прозвучал диссонансом. Я не поверила и сразу подумала о другом варианте. Но почему ему поверили преступники, знавшие героя не хуже, общаясь в течение многих лет? Или пояснение "жизнь такая" оказалась достовернее накопленного опыта и знания человеческой психологии? Вот это был единственный момент, который меня "споткнул". В остальном читалось легко и интересно, вполне правдоподобная история.