Ник, "когда в НИИЧАВО" - ну ты же понимаешь, что это там ключевая часть антуража? И вообще, акцент текстов совсем разный.
Чем бытовая магия противоречит магглам с палочками? Уверенный юзер инструмента в каких-то областях и истинный волшебник, для которого колдовать - как дышать - вещи разные. Дело даже не в постоянном применении. Дело в... волшебности? Блин, мне теперь хочется сослаться на "Иное":) Но не буду. Просто попробуйте вдуматься в мир, где синонимом "колдовать" будет "творить чудеса". Вчувствоваться, что ли. Разница подлинного волшебника и маггла с палочкой, по-моему, не функциональная. Она скорее мировоззренческая. И это тот случай, когда мировоззрение даёт бонус к реальным способностям. Современным оккультизмом запахло, чуете?:) И вообще - магическим мышлением. Эта особая атмосфера магии! Магов в Поттериане не так уж и много. Альбус Дамблдор. Луна Лавгуд. Эти точно. Вероятно, Филиус Флитвик. Вероятно, Лорд Волдеморт (в отличие от, кстати, Том Риддла). Вероятно, Николас Фламель (алхимия... та самая алхимия, которая скорее внутренне превращение, чем внешнее). Ну вы поняли, о чём я? Впрочем, в большей или меньше мере "дух волшебства" пропитывает всех, но обычно в меньшей, чем большей, увы.
(но это я использовал лишь одну из интерпретаций слова "маг"... но наиболее классическую, да)

"а то придется вспомнить, что как минимум "первое Непростительное" Гарька таки сумел использовать по назначению, а это приводит к весьма интересным выводам" - каким? Гарри два непростительных прекрасно юзал. В одном опыта и искренности не хватило, разве что. А так, можно прямо сказать, что Гарри Поттер - самый натуральный тёмный маг. Можно сказать даже, типичный. Полагаю, ими большинство так и становятся, ага.