Peppinator

Уважаемая, не надо додумывать. Даже оставив за кадром тот факт, что в каноне уже в следующей, шестой книге внезапно формализуется невербалка (и то, матчасть, как всегда, "на высоте"), речь больше шла именно о тактике взаимодействия отрядов.
Даже если бой не переходит в рукопашный (как говорится в одном старом анекдоте "Чтобы вступить в рукопашную, боец должен про***ть автомат, пистолет, штык, саперную лопатку, каску и сойтись на дистанцию ближнего боя с таким же долбо****м"), есть очешуительная разница между сражением "боец против бойца", с вариациями "на месте разберемся" и "тренированный отряд, без лишних движений разбирающий цели, и сражением "отряд против толпы/отряда", когда действия уже далеко не индивидуальные, а с учетом действий остальных бойцов и бойцов противника.
Кстати говоря, в упоминаемом мной произведении товарища Луи Буссенара, описывавшего, на минуточку, англо-бурскую войну, о рукопашке вообще речи не идет - и насколько я помню, тогда это вообще не являлось войсковой дисциплиной.

Добавлено 04.11.2017 - 21:04:


Собственно, наш условный "спор" именно о том, были ли "эсэсовцы из мертвой головы". Мое восприятие (личное) - что таких было два-три человека, а остальные скорее как штабные офицеры - пистолет в руках держали, не исключено, что и в людей стреляли - вот только в ситуациях, не дающих опыта работы в отряде.
И кстати, не чувствовалось в каноне жесткой иерархии, а если в бой идет толпа "равных", то без продуманной тактики это превращается в фарс...