Не совсем понимаю, что, тут, собственно, обсуждать. Турнир трёх волшебников - довольно опасное занятие, и несмотря на то, что менталитет волшебников изменился за последнее столетие в более мягкое русло, нельзя забывать, что там Людо Бегмен орудует. Небольшая ремарка. Я считаю, что общество магов гораздо более цивилизованное и прогрессивное, чем принято считать многими. Во-первых, ещё в первой книге Филч жалуется, что, мол, вот раньше можно было применять телесные наказания к ученикам. Собственно, для старинных английских интернатов в телесном наказании нет ничего особенного. Если его отменили, значит, определённое смягчение уже есть. И это не может быть кратковременным изменением, поскольку телесные наказания в учебных заведениях - институт достаточно консервативного характера. Если его отменили, значит, как минимум представители чистокровных семейств были готовы к такой реформе. В любом случае, телесные наказания в Хогвартс не вернут. И ещё кое-что важное. Об этом забывают, в частности, те, кто пишут фанфики и стараются выставить общество магов в Поттериане как супер-консервативное и мега-аристократичное. Забывая о таком важном аспекте, как семейное право. Ещё лет 150 назад у женщин было очень мало прав, а если отмотать ещё 100, то вообще жесть получается. Могу, если надо, даже предоставить цитаты из нормативно-правовых актов Великобритании того времени, если не верите. Из этого, кстати, у меня есть определённая теория касательно всего этого. Сложившееся изначально неравенство мужчин и женщин происходит во многом из-за разницы в физической силе и роли мужчин и женщин в племени. Оттуда это развивалось вплоть до начала существования государственного строя и дальше. но среди магов такого не могло возникнуть, поскольку женщины обладают не меньшим даром, чем мужчины, соответственно, могли и сражаться, допустим, и охотиться, и защищаться. Следовательно, все отрасли и институты права у волшебников должны были формироваться иначе, это, как по мне, Роулинг учла не до конца. Так, вроде всё, ремарка закончилась.
Рон, как по мне, больше дурак, чем предатель. Предательство, по сути, было в 7 книге, когда он бросил друзей на произвол судьбы. А в 4 книге это чистейшей воды зависть, глупость, но не более. Он ведь открыто заявил о своих намерениях, обиде, и от того, что он с Гарри перестал общаться, ничего страшного с Поттером случиться не могло по определению. Я Рону не завидую, конечно. Родиться в такой семье, бедной, многодетной, да ещё и без ярко выраженных с рождения талантов. Конечно, Рону не стоило тогда так поступать с Гарри, но ведь им по 14 было, о чём вообще речь. К тому же, о драконах он Гарри всё-таки предупредил. Короче, мерзковатый персонаж Рон, ну, по крайней мере, лично для меня, но называть ту ситуацию предательством я не вижу смысла. Разумеется, вы все имеете право на своё мнение, я просто обозначил свою никому не интересную позицию по рассматриваемому вопросу.