![]() |
17 мая 2018 к ориджиналу Осирис
|
Часть 2.
И пока «Осирис» летел к своей первой цели, он продолжал получать данные космической разведки, корректируя свой предполагаемый маршрут. Идея отправить сначала беспилотные зонды для разведки имела своё лобби в Космическом совете, но дожидаться нескольких сотен, а то и тысячи-другой лет — в случае, если поиск пригодной планеты затянется — никто не желал. А ведь зондам ещё нужно было вернуться: сигнал, передаваемый с такого расстояния, имел слишком узкую пропускную способность, чтобы передать всю полученную информацию. В конце концов, люди вспомнили, что в прошлом отсутствие радиосвязи не мешало отправлять рискованные экспедиции, а экипажи кораблей всегда можно набрать из добровольцев. Я так понимаю, что у людей есть время: они могут позволить подождать себе эти зонды несколько тысяч лет. (Возможно, я что-то не поняла, хоть и с Землей может что-то случиться, но не сейчас, поправьте, если что-то упустила.) Поэтому мне видится отправление людей куда-то в один конец без особой надежды на успех крайне сомнительным. Поясню: сейчас найдется куча добровольцев, которые готовы лететь на Марс или еще куда-то. Навсегда. Даже если там умрут. И это даже выгодно ну хотя бы экономически космическим компаниям (не то, что они умрут, а что летят в один конец), но так уж вышло, что никто не будет без крайней нужды отправлять несколько человек в один конец (ну вот такое у нас общество на текущий момент). Да, сейчас это отправление играло бы скорее гуманитарную роль, а в вашем рассказе люди должны заселить новую планету, то есть практической пользы от этого больше. Но, во-первых, они летят непонятно куда, во-вторых, они посылают не генетический материал, а вполне живых людей, пусть и замороженных. Причем много людей. Конечно же, мое замечание имеет смысл только при условии, что Земле в ближайшее время ничего не угрожает. И замечание про прошлые экспедиции я тоже вижу, но они были в прошлом, к текущему моменту ситуация, касающаяся этого вопроса, в некоторых странах изменилась. Просто хочу узнать, что вы думаете по этому поводу. Если что, спорить не собираюсь, поскольку для такого спора у нас просто нет достоверных аргументов (по крайней мере с моей точки зрения достоверных). Они не только росли из непредставимого, как в языке алгоритмов Если это программы, то почему они не представимы на языке алгоритмов? В то, что разработчики не могут понять и проверить свой код (даже если он относительно простой), я охотно верю. Да что там верю - это истина. А вот про непредставимость не поняла, что вы имели ввиду. Возможно, просто что-то упустила. Либо вы не очень ясно выразились. Даже удачно инсталлировав в машину Тьюринга в некотором роде искусственный интеллект родом из биологического «компьютера», полноценно читать мысли коннектома никто не научился. Для меня это предложение бессмысленно, поскольку машина Тьюринга - абстрактная. Вероятно, это какая-то метафора, но я ее не поняла, поэтому возмущенно фыркаю. 1 |