Вот и сорвались на личности.
Давайте хотя бы не бросаться необоснованными обвинениями. Я второй фик пишу по первой части ГП, канон все время открыт вторым окном, и слышать, что я не читал, было смешно и обидно. Подбирал аргументы, тратил, в конце концов, время на чтение-написание коммов, и вдруг: "Сам дурак!"
И еще. На определенном этапе развития личности свое устоявшееся мнение кажется единственно возможным. Пока не устоялось, человек открыт для обсуждения, потом - все, пирамида египетская, любая критика как личный наезд.
Но в литературе не бывает математически однозначных решений, тем более когда обсуждается по сути социологический вопрос: хороший руководитель или плохой.
Один читатель смотрит через плечо ГП и видит недокормленного мальчика в обносках, которого посылают к черту в зубы и не говорят всей правды.
Другой занял надмирную позицию: да, кому-то пришлось пострадать, но ДД политик, ему приходится принимать неоднозначные решения. Злодея победили, ГГ жив, значит, верной дорогой шли товарищи.
Вот, собственно, вся тема. Осталось проявить великодушие, что ли, и признать, что у оппонентов по определению не наш жизненный опыт и не наши приоритеты, стало быть, и мнение у них может быть не нашим.
Последнее имхо. Автор не может написать героя умнее и опытнее себя. Разведенная домохозяйка оснастила ДД всеми высшими постами и не знала, что ему там делать. Поэтому он по большей части улыбается в бороду, сверкает очками и изрекает прописные истины. Все важное и опасное происходит, когда ДД куда-то вызвали. В сюжете он чемодан без ручки, за исключением сцены гибели и предшествующих событий.
Поэтому Дамбигадство и Дамбитупство популярнее Дамбиняшства. Представишь такого в директорском кабинете своего офиса, и первая мысль - перекреститься. Нафиг, нафиг!