А давайте посмотрим вообще с другой стороны? )
Я уже писала, что текст хорошо организован в смысле действий персонажей и последствий этих действий. Так сказать, по законам кармы.)

Гермиона, спонтанно магически защищаясь, отбрасывает от себя Рудольфа Холмса, и он умирает. И спустя короткий промежуток времени она теряет Рона. Баланс восстановлен? Ну если в сухом остатке и безоценочно, то да.

Гермиона использует ранее амортенцию с Рудольфом Холмсом, чтобы разбить его существующие отношения и перетянуть на нужную сторону партнера Рудольфа? Да. Цели свои достигает? Да.
А потом Малфой использует приворотное в сторону Гермионы уже , добиваясь своих каких-то целей. В сухом остатке баланс восстановлен? Не знаю, законами кармы или внутренним совестливым цензором Гермионы, но да. Гермиона ловит таки на себя приворотное. Цели своей Малфой достиг? Нет, Гермиона умнее, сильнее, и ей везет больше.

А за кадром остается официант, отягощенный нежданным вниманием Рудольфа Холсмса. Что с ним дальше происходило? Никому не интересно с точки зрения морали? А юноша, которого до смерти залюбил Мориарти с точки зрения опять же морали как? А сам Майкрофт, как демиург, вращающий людей в пространстве Британии соразмерно им трактуемой пользе для общего блага страны? За кадром по сути вся неоднозначность его профессиональной деятельности. Почему все это не смущало, а Малфой смутил.

anastasiya snape
мне близок ваш цинизм)