Противопоставление. Да, по сути - игра на контрастах.

Ну не знаю. На педантичность в каноне я легко соглашусь, а вот тотальная(!) прагматичность ставится под сомнение и в шестой книге, и в седьмой, когда характер персонажа должен считаться более оформленным. Сухость я в каноне тоже углядела, хотя и не в масштабах МакГоннагал. Но это только мое видение, я не претендую на великого знатока человеческих душ.

Снейджер тоже разный бывает)))) Я снейджер вижу как столкновение характеров и войну до последней нервной клетки. Хотя в последнее время я очень редко читаю что-то по ГП.


Пары я такие, если честно, не встречала, а если и встречала, то не была в курсе этой тонкой настройки. А Люпин и Тонкс... не знаю!

Я считаю, что Шекспир нервно курит в сторонке, пока подчеркнуто сдержанный, вечно-униженный и рассудительный герой переживает в себе какое-то значимое событие.
Он все книги был слишком положительным персонажем, чтобы я не увидела в его фокале в missing scene нечто уж совсем звериное)