То, что хорошей тактики не было сразу - не значит, что все военные чины игнорировали их, официально заявляя, что лучшая тактика - это нагнать в кучу много солдат и надеятся, что они сами, без командования, по своей инициативе как-то выкрутятся. Есть разница между провальными попытками управления и намеренным саботажем самых простых вещей.



Каспаров играл хорошо на всех стадиях процесса. А губители тупили (и до победного продолжали тупить), чтобы внезапно повысить уровень игры в опасности. Левиафан не просто придумал новый финт - он изменил всё поведение. Всё равно как если бы шахматист четвёртого разряда ни шалко ни валко выигрывал, уверенно претендуя на третий, не более... а оказавшись против мастера спорта, после пары хороших ходов с его стороны внезапно заиграл на гроссмейстерском уровне.



Да ну? Оба они были в ББ. И тем более были ранее. Вопрос-то о ранах губителей вообще. Если "всё перепробовали", то почему достаточный урон наносится только в каком там по счёту бою?



Младшие командиры (а координация трёх человек - задача как раз для такого) - как раз таки идут и готовятся вместе с подчинёнными. А в военное время солдат может стать лейтенантом прямо на передовой - просто потому, что командиров убили, а составлять планы и командовать всё равно кто-то должен.



Что почему-то не мешает им патрулировать улицы, учиться, выслушивать нудные лекции и нотации от не-кейпов... но в бою контролировать себя они совершенно не могут.