Шкарлуханов
На самом деле, нет. Найти можно не всегда. Хотя корифеи постмодернистской критики аплодируют вам стоя)) они как раз мастера придумывать синие занавески на ровном месте. Что касается герменевтики как науки - она не выдумывает смыслы там, где их нет, а лишь вскрывает имеющиеся.
Портосово "дерусь" вполне адекватно для обычной психологии. Если мы берём реального такого Портоса, который в реале живёт по такому принципу, - он вполне реально мотивирован, вопросов нет.
Но для литературы недостаточно просто заявить "Портос дерется, потому что дерётся". Литературное произведение - это самостоятельный художественный мир, и в нем у каждого Портоса есть своё место и своё назначение. (Вбоквел: кстати, мы так уверенно обсуждаем этот постулат, но я не помню, а была ли эта фраза в самом романе? В фильме, да, а в романе? Кому не лень поглядеть?) так вот, если господину Дюма угодно ввести в своё произведение такого персонажа - это прекрасно. Но он как автор обязан вписать этого персонажа в свой худмир. В частности, он должен дать читателю возможность понять, почему Портос такой. Он самоутверждается? От природы агрессивен? Он глуповат? Он влияем? Травма детства? Искажение психики? Есть много причин, по которым можно стать человеком, который "дерется, потому что дерётся". Но в романах Дюма обычно мы не можем найти ответов на эти вопросы. Более того, повороты сюжета строятся так, что невозможно вычленить единство характера. Один поступок героя противоречит другому, и это противоречие не разъясняется автором. Хорошо, Дюма не реалист, к рограм психологическую детерменированность; но как " стреляет" повешанное им ружьё? Зачем в романе такой персонаж, как он двигает сюжет, идею? Есть ли у Портоса какое-то назначение, кроме как смешить читателя? Окей, ладно, смешить читателя - это тоже неплохая цель. И тут мы понимаем, что мотивация Портоса на самом леле не "дерусь, потому что дерусь", а "дерусь, потому что читателю смешно".
Что касается Ханны. Автор достаточно подробно даёт нам её предысторию, которая объясняет её мотивацию. Также у нас имеется весьма большой кусок текста, где Ханна рассказывает Драко о себе. В этом куске дан точный психологический портрет героини, её психотип. Все поступки Ханны на протяжении фанфика вписываются а линию поведения заявленного психотипа и детерменированы её опытом. Также Ханна не является случайным или лишним персонажем. Она функционально важна для " выправления" Драко, она формирует часть основной идеи романа, она нужна для индекации различных типов любви, представленных как галерея разнородных пар, плюс на ней лежит большая морально-этическая нагрузка в проблематике допустимости или недопустимости убийства. Мы не можем вычеркнуть Ханну из романа: все перекособочится. Мы не можем сделать Ханну другой: система перестанет работать.
Портоса же мы легко можем исключить из романа или заменить любым другим смешным персонажем. Смысл истории от этого не изменится.