Так и я не верю ) Я это пишу к тому, что логики в каноне я не вижу.


Да, верно, кстати, спасибо что напомнили. Он сел за убийство тринадцати человек.


Лестрейнджи и убивали, конечно - но это, видимо, не было доказано (они раньше привлекались, как Сириус говорит, но не сели). А вот Крауч-младший - далеко не факт, что убивал и пытал. Дамблдор говорит, что не знает, был ли Барти виновен.


Сложно, но можно. Но, конечно, это будет хэдканон. Однако без правдоподобной теории никак. Это только автору канона прощается ))


Так боль-то можно причинить не только Круцио. А Круцио и Гарри применял в каноне, и Драко. Но Вы же не скажете, что их тоже нужно в Азкабан? (Вот только не нужно говорить, что Гарри применял Круцио к Белле и к Кэрроу, то есть, к "плохим", и это его оправдывает - потому что тут уже пахнет двойными стандартами, на мой взгляд).
К слову, я не считаю, что за Круцио нужно давать пожизненное. Тем более, без учета последствий и смягчающих обстоятельств (таких, как состояние аффекта, например).


Невилл под Империо сложные гимнастические упражнения сделал. Вообще, много можно случаев назвать, когда Империо во благо.


Я нигде не говорю, что ничего не было. Есть авторы, у которых действительно "ничего не было" - вернее, было, но убивал всех Дамблдор под обороткой, а Темный Лорд тихо-мирно сидел в библиотеке и читал книги )) Я к ним не отношусь.