Я не в первый раз замечаю, что часто недопонимание или несогласие в беседе возникает из-за неоднозначного определения базовой терминологии. В современном мире полукровками называют потомков от брака между представителями разных человеческих рас или национальностей. Например, мула́ты - это потомки от смешанных браков представителей европеоидной и негроидной рас. К национальности магия тношения не имеет. А как насчет рассы? Наличие "определённых наследственных биологических признаков" имеется, но "фенотипического проявления" и "формировавания в определённом географическом регионе" нет. То есть получается, что с этой точки зрения даже Волдеморта со Снейпом полукровками назвать нельзя? 0.о

С другой стороны, у Ожегова термин "полукровный" трактуется как "происходящий от чистокровного производителя и матки простой породы или от чистокровной матки и производителя простой породы". То есть, чтобы назвать кого-то полукровкой вначале надо определиться с термином "чистокровный".

В биологии чистокровной называют особь, "гомозиготную по определенному признаку", не дающую расщеп­ления в следующем поколении. В соответствующих локусах гомологичных хромосом у нее находятся одинаковые аллели (АА, аа). Т.о. чистая линия - это группа организмов, имеющих некоторые признаки, которые полностью передаются потомству в силу генетической однородности всех особей. Исходя из вышесказанного Волдеморт и Снейп у нас все-таки полукровки ;)

Но вернемся к маглорожденным. Можно ли их назвать чистокровными? Исходя из наличия детей-магов у Лили Эванс и Гермионы Грейнджер мы можем утверждать, что требование "продолжения породы" удовлетворяется. Поэтому я считаю, что называть их детей полукровками нельзя. Естественно, вопрос это все-таки спорный, ибо у нас недостаточно статистики, и мы не можем утверждать о "генетической однородности всех особей". Но признаки передаются, это однозначно.

А вот "грязнокровность" маглорожденных - это уже совсем другой разговор...