морайя
чтож, справедливо. но ведь и вы изначально поступаете ровно также, сравнивая Толкина и Роулинг ;)
касательно идей. тут такая штука... да, идея может быть сколько угодно крутой, интересной, необычной, и я посмотрю на неё, скажу "да, безусловно крутая идея, очень интересная", но при этом она может быть подана так криво и неумело, что ты смотришь на это и думаешь "так, но ведь хорошая идея была, ЭТО-то что за говно?". и обычно именно второй вариант и выходит. тупо теряешь интерес к произведению, какая бы клёвая не была в нём идея.
касательно слэша, поясню, пожалуй, что я имею в виду. насколько я могу понять, там в основном всё сводится именно к сношению. то есть, ну редко где можно встретить слэш на серьёзных щах написанный ради какой-нибудь идеи, помимо чего-то вроде "Драко Малфой и Гарри Поттер устроили бой палочками в туалете" (естественно, всё с подтекстом)
опять же, говоря о Хоббите и первых 4 книгах ГП, я имел в виду, что они примерно одинаково лёгкие. у меня есть некоторая градация по лёгкости, и ВК для меня выглядит достаточно лёгким (кроме Сильмариллиона - его пока ниасилил), не в плане даже лёгкости чтения, а... ну типа, чистый и светлый, что ли? без всей этой грубости и грязи, которые присутствуют, например, в каком-нибудь Тёмном Эльфе (хотя он сам по себе и не плох, просто он, ну, другой). в этом плане ВК и Хоббит действительно примерно на одной "волне" с ГП (кроме той новой проклятой книги) - они лёгкие.
и да, каюсь, действительно тогда пригорело немного)
сейчас я, пожалуй, мог бы спросить, а какой смысл ломать канон, который не нравится? но подумав немного, понял, что вполне даже понимаю. и поражаюсь вашей работоспособности, ибо самому мне подобными штуками заниматься очень сильно лень :(