hludens

2)Имеется логика, но свою ошибку я не признаю, так как считаю, что ошибка Роулинг всё равно имеется.

8)Признаю и без вас, что пункт с защитой от заклинания Малфоя - провал. Однако остальные пункты подходят под определения "заклинания", от которых должна защищать мантия. Воющие чары - заклинания, но они обнаружили ребят под мантией невидимкой.

12)Согласен, больше похоже на придирку, я просто решил вписать это, типа почему бы и нет?

15)Есть зерно логики, но опять же не соглашусь, у Волди в Хогвартсе 3 Пожирателя были, они должны были узнать что там с табу происходит.

16)Я это не признаю, как мне написал здесь. Я понял, как это могло быть обыграно, чтобы оно перестало быть ошибкой, но то что здесь написали - откровенный бред.

Итого из ваших опровержений, чем-то новым для меня стал пункт 12, также пункты 2 и 15 стали для меня не сто процентными. Ну а пункт 16 я понял сам, благодаря неправильным размышления другого индивида.

Остальной всё сказанное вами - фигня, которую легко контраргументировать, и половину из этого я уже объяснял предыдущих комментариях, но раз вы и тогда решили не думать, вряд ли начнёте после того, как я вновь приведу новые аргументы, чисто теоретически вы можете вспомнить свой бредовый Хитрый План Дамблдора и с помощью него послать куда подальше любую интеллектуальную деятельность.

Так что я ничего вам доказывать не буду, мне лень, можете считать, что вы победили. Если ко мне кто-то другой более адекватный подойдёт с подобными вопросами, я ему объясню, но тут я сразу могу сказать, что вы ничего из того, что я собираюсь говорить - не услышите.