Pagal

Мне кажется это как раз логично... Ни в коем случае не равняю себя на мастеров литературы, но мне кажется, что Гарри и Кэти — это такие, типично ремарковские персонажи.

Лишние люди. Они прошли войну — Кэти в намного меньшей степени, Гарри — «на войне» де-юре с первого года жизни, де-факто осознавать машстабы пиздеца в своей жизни начал на четвёртом курсе. Учитывая ужасы воспитания Дурслей, которыми стращает нас Роулинг (и важно даже не то, что, скорее всего, Дурсли не такие уж и плохие в реальности, а в том, как Дурслей и их воспитание воспринимал Гарри), это подводит лично меня к мысли, что Гарри как раз такой «лишний человек». Я бы даже сказал, потерянный.

Невозможно остаться полным ребёнком пройдя войну, но и невозможно полностью повзрослеть (разом и пусть никто не уйдёт обиженный) пройдя войну. Как мне кажется.

То есть, мне кажется логичным, что Гарри и Кэти с достаточно раннего возраста занимаются саморефлексией, самокопанием с усердием 30летних, но при этом в бытовом плане на уровне тех самых пятнадцатилеток.

На самом деле я рад, что этот диссонанс чувствуется. Потому что конкретно «Банка» — наверно, на целую свою смысловую треть — про это, про ощущение потерянности в мире и попытках попробовать в «ремарковскую» тематику.

Спасибо. Ваш комментарий заставил расставить по полкам ещё пару книжек «Как понять твоего хэдканонного Гарри Поттера и не свихнуться, том Х»