В приведённом вами варианте спрашиваемый не отвечает на вопрос, его же не спрашивают видел он или нет, и если возможно не отвечать на вопрос вовсе, тогда, да, в сыворотке нет смысла вообще. А уж если в аврорате нет ни одного специалиста, который умеет задавать правильные вопросы... совсем печаль. Вот хоть Гермиона не зря обратила внимание на то, что допрашиваемому можно дать зелье болтливости. )))

А то, что проблем с тем, чтобы разобраться со сторонниками Темного Лорда, применяя сыворотку правды, не составило бы труда - могло бы быть аргументом, если бы мама Ро не наделала бы бесчестного количества роялей в кустах, мне кажется, она вообще об этом не думала. И к тому же мы не знаем точно, как там все происходило, про многих и без сыворотки знали, что они пожиратели, кто-то сам этого не скрывал, кого-то выдали соратники, чтоб смягчить своё наказание, кто-то откупился... ну и почему тогда того же Сириуса не допросили с сывороткой правды, ему не было смысла увиливать, но зато все, что он сказал бы, было бы по определению правдой, потому что под ее воздействием он не мог лгать. Я не сторонник теории заговора, я считаю, что Ро просто не продумала свою сказку детально. Потому авторам фанфиков так трудно выстраивать аргументы, но зато есть всякие-разные лазейки.)))