Анонимный автор
Благодарю за столь подробные ответы! Пишу с планшета, потому коротко и без цитат.
Все Ваши пояснения должны быть в рассказе, а не выдаваться постфактум. Тогда и вопросов будет в разы меньше.
1. Про героя: то, что Вы объяснили, должно быть более очевидно из текста. По Вашему тексту получается, что никто не пытался, а вот он... Из научных отчётов узнал только про доход да про исход (и то от учёных, которые брызжут слюной - это к вопросу об образах). Вот я и спросил: чем обусловлена его избранность?
2. Про контакт: именно плотски. Пухлые губы, соски и т.д. Физиологично. Я уж не говорю про акт любви.
3. Про конкистадоров и брататься.
Речь о том, что идёт автоматический перенос без учёта главного условия: это будущее! Причём именно такие образы - дань фантастике 60-х, докомпьютерной. Они устарели. Для большинства фантастов того времени характерно слабое предвидение новых технологий. Им и в голову не могло прийти, что навороченный комп может поместиться в кармане. И что комп - это не только счёты.
И до кучи: в таких экспедициях должна быть жёсткая дисциплина. "Нихачу" и "хачу" - это для любителей. А здесь работа. Это Максим Каммерер мог сам с собой что-то повыкаблучивать в индивидуальном-то поиске. Но на любой работе такое невозможно.
4. Про алмазы. Можно просто закавычить и пояснить одним предложением, "Алмазы" - ..., необходимы..., а здесь грудами валяются.
5. Про смысл. Я спросил об общем смысле, а не для одного только главного героя. А для остальных что?

А Вы "Малыш" Стругацких читали?