Altra Realta

поняла. спасибо.
По второму вашему пункту, извините, наверное, это правда не ясно, особенно тому, кто понимает тонкости. На самом деле я наверное не внятно выразилась тоже, прост мне показалось что не стоит удаляться в такие подробности. обычный снимок, насколько я понимаю, в таких случаях не подходит, то есть они его сразу сделали, но он не дает полной картины, потому что там надо делать с контрастным веществом и он дорогой. и делают его не везде. это что бы узнать насколько подлежит восстановлению. такая последняя и самая точная проверка. Просто я решила что такие технические подробности не нужны совершенно, что они отвлекают только. а потом, поскольку все же 9ну вот почему вы не обратите на это внимание то?) от лица не очень больших специалистов, доктор же только снимок уже комментировала, да? то как бы вообщем-то углубление в такие детали и подробности показалось мне немного диким и не соответствующим тому от чьего лица идёт речь.
а вот по первому пункту я не поняла в чем претензия, правда. ну ведь тут так и было - все случилось быстро. никто не видел толком, и начали да одна бабка другой.. и где тут реальная действительность - кто же знает?
я же не описываю от лица стороннего наблюдателя или объективного автора как все происходит, я же лишь передаю то что говорят разные герои, и дальнейшую реакцию от события, потому что камень то в воду быстро упал, но вот они - круги на воде.
так что, еще раз, извините за приставучесть, мне правда хотелось бы разобраться, потому что ваше мнение я уважаю, и вы мне кажетесь разумным и толковым оценщиком.