Абсолютно разные понятия.

Место в общество он бы явно потерял. Он публично признал, что замышлял узурпировать власть и по итогу должен был быть сослан на стену, как преступник. Конечно другие Старки его бы не осудили, но не все на севере сказали бы , что он лапочка и такого не делал.

А то что дуэль между равными означает, что и риски будут примерно равны.

Не совсем так. Возьми того же Пушкина, как заядлого дуэлянта. Сколько раз на дуэль вызвал, а сколько в итоге состоялось?

А тут для примера подойдёт фанфик Гарри Поттер и методы рационального мышления. Где рассказываются про то что у животных есть ритуальные бои, но они не используют когти при этом. Потому что начнёшь использовать когти, то и твой противник тоже так сделает. Так и здесь. Правила общества появились потому что если 1 не будет их соблюдать, то и другие перестанут. И обществу станет хреново. И именно такие правила самые близкие к тому что ты назвал табу. Те нарушение которых угрожают лично человеку сейчас или в будущем. Я не вижу в действиях Бэллы угрозы для остальных аристократов. Поэтому и не думаю что её действия будут ими осуждены.

Не Томми, а Бэлла.

Взгляни на это со стороны Володи. Ученик сам вызывается убить Боунс. Для Володи это приемлемый вариант наказания, но вот почему ученик решил так сделать? Просто месть? Или за этим стоит что то ещё? Если это 1 вариант, то ученику может потребоваться поддержка. Если 2, то ученик это угроза, причём угроза, которую Володя не может распознать. Со стороны Володи нужно в угрозе быть уверенным. Снегг занят шпионя на Дамблдора. Про Хвоста это просто смешно. Какая из него поддержка в плане боевой магии? Бэлла это очень хороший вариант. Тут ведь нужен человек, который и сможет поддержать в случае непредвиденного, и который Винсу не помешает без нужды, и которого Винс не обманет в конце концов.
И я бы хотел посмотреть на то как Бэлла говорит Володе, что стукачить на Винса это ниже её достоинства.