Luma Rahl
Спасибо за обзор.
Да, вы правы. Я смотрела на Екатерину больше как историк. А образ же брала из Дюма. И в самом деле, получилась помесь "бандерлога с носорогом", как вы точно заметили. И мне, конечно, следовало поставить "ООС" в шапке. И в поле "От автора" дать по этому поводу соответствующие пояснения. Но когда я сдавала фанфик совсем об этом не подумала и сообразила, когда уже все выложено, и поздно. Но сразу после окончания конкурса обязательно исправлю эту оплошность.
Да, соглашусь по поводу цитаты. В книге она более развернута. В фильме короче, но зато сильнее. Этот эпизод действительно стоит перед глазами. А в ушах звучит голос Медичи, голос Васильевой. И эти пронзительные глаза. Это, собственно меня и вдохновило. Вы угадали).
Что касается реальной фигуры. Она примерно так же, как Ричард III - одна из самых несчастливых фигур в плане исторической памяти. Их помнят чудовищами. По поводу "Варфоломеевской ночи". Современные историки, в большинстве своем, делятся на два лагеря. 1. Считают, что это побоище гугенотов было было спровоцированно ими же самими. 2. Все было сделано Гизами за спиной Екатерины(именно этот вариант я и использовала). Так же, как и упомянутая у меня в тексте "Резня в Васси 1562 года", которая в самом деле, испортила все миротворческие усилия и достижения Екатерины, в последствии, не оставляя ей выбора в маневрах. Поэтому, с исторической точки зрения, у меня все оправдано. А вот с каноном Дюма, без соответствующих указаний в шапке текста, да оплошность. Но мимоходом замечу, у Дюма, все-таки, есть определенная симпатия к Екатерине во второй книге трилогии. Ему это вообще свойственно. В первых книгах находит мальчика/девочку для битья. А ко второй и третьей - воздает должное. Как с Ришелье получилось в мушкетерах. И Екатерина главный антагонист в "Королеве Марго", в первой книге трилогии. А эпизод, взятый мной, из "Графини де Монсоро", второй книги, где главный антагонист граф де Монсоро. А если говорить о главном антагонисте всего цикла. То если подумать... Это и есть ее младший сын, герцог Франсуа Анжуйский. И Гиз. А в первой книге, последний, в антагонистичности, соревнуется с Екатериной. А почему все так у Дюма? Его герои всегда сложные и далеко не такие однозначные, чем это принято считать. Как и те ситуации в которых они оказываются. Это он пытался показать в большинстве своих книг. И эта трилогия не исключение. Это же и было моей целью.
Что касается дифирамбов Шико. Мы не знаем точно, что Екатерина думала. Именно это я и пыталась сделать. Влезть ей в голову. И только представьте. Умный человек. Одинокий человек в плане общения. Космическое одиночество! Можно уверено предположить, что она не могла не замечать ума Шико. Ей ведь и самом деле, поговорить-то не с кем. Просто по человечески. Ввиду ее возраста и статуса. И Наваррский. Присмотритесь. Это хорошо просматривается. Да, он враг. Но это тот, кого можно уважать. Тот, кто в силе воли и в уме, ей не уступает. Именно так она и относится к нему. Это как человек. А как умудренный опытом политик, не могла не понимать, чего(объективно) стоят ее наследники. И чего стоит он. Так что...
Рада, что нашелся знаток канона, подметивший все до детали и даже угадавший источник вдохновения автора). Меня это порадовало, несмотря на то, что фанфик вам не зашел. Жаль, конечно... Огорчительно... Но... Что ж... Это нормально). А то среди всех комментариев не одного "ай-я-яй!" - непорядок, даже скучно)...