↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
Была на сайте сегодня в 01:07
Реальное имя:Маргарита (Марго)
Пол:женский
Дата рождения:26 января 1993
Откуда:Рождение и раннее детство: Архангельск, прекрасный город на Северной Двине; выросла: ст. Динская, Краснодарский кр.; обучение в университете и работа по сей день: г. Краснодар.
Образование:1. Высшее историческое; 2. Высшее театральное; 3. Педагог театральных дисциплин (доп. обр.).
Род деятельности:Преподавание истории; педагог дополнительного образования; преподавание театральных дисциплин; военная-патриотика; общественная и воспитательно-просветительская деятельность.
Зарегистрирован:17 ноября 2016
Рейтинг:716
Показать подробную информацию

Фанфики

3 произведения» 
Королева Франции
Джен, Мини, Закончен
565 44 36 1
Брандмейстер Битти хотел умереть
Джен, Мини, Закончен
511 22 44 1
Однажды в Италии
Джен, Миди, В процессе
235 6 3

Блог


Мурена
4 мая в 14:52
Дорогие друзья, до начала флешмоба декламаторов осталось ровно три недели, 21 день.

Хочу напомнить, что:
1. Авторы, которые желают предложить свои произведения на озвучку, могут дать ссылку на них в обсуждение специальной коллекции "Озвучьте меня полностью!" по этой ссылке. Когда автор и декламатор договорились об озвучке произведения, тот или другой не забывают сообщить об этом организатору в обязательном порядке.
2. Одно произведение может быть озвучено только один раз. Если один фанфик выбран более чем одним чтецом, этот вопрос решается автором самостоятельно.
На данный момент на озвучку взято 19 фанфиков.
В то время как в коллекции всё ещё ждут своих декламаторов 188 произведений. Дорогие чтецы, не обойдите своим вниманием эти прекрасные работы!
3. Декламаторы могут озвучивать не только те произведения, что находятся в коллекции, но и самостоятельно подобрать любой фанфик или ориджинал на сайте, если он не противоречит правилам флешмоба;
4. Кроме того, можно присылать уже начатые до объявления флешмоба озвучки макси и миди фанфиков и ориджей, главное, чтобы специально к флешмобу была подготовлена хотя бы одна новая глава (длительностью не менее десяти минут);
5. Произведения могут быть любого размера, в любом статусе, принадлежать любому фандому и представлять из себя любой кроссовер;
6. Не принимаются произведения, ранее участвовавшие в конкурсах и флешмобах на Фанфиксе или прикрепленные к коллекциям Фандомных битв;
7. Если декламатор уже закончил озвучку произведения или новой главы, предназначенной для участия во флешмобе, она не может быть отправлена на проверку администратору ранее 24 мая, в противном случае она будет опубликована в обычном порядке и принять участие в мероприятии не сможет;
8. Количество озвучек, присылаемых от одного участника, не ограничено.
Всем вдохновения и голоса!
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 2 комментария

Мероприятие проводится в формате флешмоб - без голосования за работы, но зато с раздачей печенек всем участвующим декламаторам.

Коллекция фанфиков для озвучки: https://fanfics.me/collection56553
1. Авторы, которые хотят, что бы их фанфики озвучили на конкурс, пишите ссылки на фанфики в обсуждение коллекции.
2. Декламатор, выбрав фанфик, должен написать автору в личные сообщения. Если возражений нет, то кто-то один пишет в обсуждение коллекции, чтобы выбранный фанфик из неё исключили.
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 125
Ryska200
9 марта в 16:28
С прошедшим 8 марта!
Показать 1 комментарий
WMR
27 января в 19:11
Подарил фанфик:

Пусть Ваш путь всегда озаряют самые яркие звёзды!

Прощайте, звёзды...
Показать 2 комментария
#2021, #новый_год, #c_новым_годом, #_нг

Дорогие подписчики и читатели, всех вас с Новым годом!

Вас я обрела совсем недавно, но вы мне уже очень-очень дороги! Вы замечательные!

Думала, что вам пожелать... А что можно пожелать людям творческим, что можно пожелать людям фанфикшена? Конечно вдохновения, вдохновения и вдохновения, и еще раз вдохновения, и снова вдохновения, и опять-таки... вдохновения! Больших творческих успехов! И состояние творческого непокоя!

Обнимаю вас и поднимаю за ваше здоровье бокал, дорогие друзья!

С праздником!
Прошу прощения, что пришлось так долго ждать моего ответа и продолжения беседы. Что-то я совсем отбилась от рук)). Реал не отпускал. На фанфикс забегала только затем, чтобы в темпе венского вальса записать очередную "идею для..." и убежать). Надеюсь, что тема наша еще не совсем замерзла)).
Благодарю), WMR, взаимно, Вы тоже замечательный собеседник)). И что особо приятно: подкованный и строго логичный. И способность отстаивать то, что не является лично Вашим истинным и абсолютным убеждением - это впечатляет. Вы оказывается провокатор (Клаус?) - шутка)).
Что ж, WMR, кажется, тут, в виду последнего Вашего послания, мы с Вами придем к согласию, если не зацепимся еще за что-нибудь(а если зацепимся - это будет прекрасно))).
Нам с Вами спорить осталось практически не о чем(еще и поэтому было трудно ответить. Проще отвечать тому, с кем не согласен, Вы не находите))). Компромисс найден. А учитывая Ваше сообщение, что Вы не являетесь приверженцем обсуждаемой теории, сам спор практически теряет смысл, ибо мы по одну сторону стола). Но зато приобретает смысл обоюдное размышление. Ведь мы собственно пытаемся найти истину(насколько это возможно). И если не друг с другом спорить, то с кем-то другим. А чтобы спорить с кем бы то ни было необходимо отработать систему доказательств.
Правда в этот раз я не столько буду представлять какую-то систему, сколько просто поделюсь определенными размышлениями на которые меня натолкнуло Ваше послание. Размышление, так сказать, общего характера. И отдельные пункты выборочно(что по той или иной причине меня зацепили). Я бы даже назвала это зарисовкой.
Сразу прошу прощения за качество изложения. Писала в спешке и урывками, поскольку нет времени совсем(горячая пора) еще и на хорошую проверку того, что я тут накарябала. Короче, письма с фронта почти)).
***
Не могу не согласиться с Вами практически по всем пунктам. Вы очень точно описали и лицо XIX века, и то, по какой причине "Ле Гофф и Ко" решили сделать Средневековье долгим.
Хотя, мимоходом замечу, мой-то вопрос о том: "Что такое тогда XIX век?" - был почти риторическим. Те изменения, что выдал этот век - это просто факт. Он существует в любой системе периодизации истории. Вне зависимости от нее. А вот как их оценивать, эти факты - вот в сущности в чем наш-то с Вами вопрос. Этим и занимаются все способы периодизации: не перечислением установленных фактов, а тем, по какому критерию эти самые факты и явления распределять. И я задавала означенный вопрос именно в контексте моей иронии о "Кембрийском периоде"). Впрочем, думаю, Вы это поняли.
***
А теперь уже по существу. К конкретике.
В паре моментов Вы определили, так сказать, внешне, вроде совершенно точные вещи. Но имеющие некоторую двойственность, противоречие в самих себе. Не в смысле Ваших утверждений, а в смысле самих по себе явлений как таковых. Это просто любопытная заметка.
***
О браках.
Вы совершенно справедливо пишете о возросшем количестве гражданских браков в XIX веке, как мы их сейчас называем. Но ведь при всем этом, XIX век в плане строгости поведения очень отличается от XVвека - нач. XVI века, не говоря уже о непосредственном предшественнике - XVIII веке.
XIXвек весьма и весьма строг. А означенные XV и XVIII вв. более чем разнузданы. Я имею ввиду общую картину. Вероятно, подобное противоречие как раз объясняется тем, что новая мораль XIXвека давала большую опору, чем изжившая себя старая. Система отношений, дававшая ростки, при внешней своей неприличности(с точки зрения церковной морали) по сути своей оказывала более здоровое влияние на сами отношения.
И тут почему-то, совсем нелогично, но настойчиво, у меня перед глазами образ Натали, жены Герцена, которая с ним сбежала. А ведь графиня. И партия ей совсем иная была предназначена. А Герцен на тот момент опально-ссыльный был за идеи свои. И прожили они счастливую жизнь. Впрочем, это к делу отношения не имеет. Так, лирика.
***
- Да, единый финансовый рынок... А подумать только: все начиналось с ввода единой монеты в XIV веке(самый яркий пример: Франция при Филиппе IV Красивом). С элементарного все.

***
- О крупнотоварном производстве. Тут просто Вас дополню. И не глобально, а так, в нескольких мелочах. Несколько мазков, расцвечивающих, нарисованную Вами картину. Мелочи, впрочем, которые таковыми только кажутся. А на деле, оказавшие огромное влияние на картину мира, на облик человечества, на то, что собственно и является тем самым "лицом" эпохи о котором я говорила в самом начале нашей беседы и набросок которого Вы сделали в последний раз.
Не просто крупнотоварное производство. Это то производство, что будет штамповать вещи. Разные. То производство, что окончательно вскоре выселит на периферию ручное. И ручное станет просто редким произведением искусства. Увлечением. Хобби. (Кстати о ручном производстве. Помните чудесный "Музей русского искусства" в Питере? Наверное, это мое любимое место там. Из него я могу не вылезать днями и часами. Поправка: могла, когда была там, проходя практику и могла бы, будь я снова там. И, пожалуй, зачем бы я туда съездила бы еще раз, то именно в этот музей... Все, что делали древние русские мастера и мастерицы - вызывает благоговейное восхищение и ощущение ребенка, увидевшего чудо горящих свечей в темноте на елке в Новый год...) Да, так. И появляется легкая промышленность. Она чуть позже тяжелой. Появляется одежда(и не только), которую можно купить. Просто купить. Уже готовую. И это дешевле, чем шить на заказ. И человек может иметь не два платья на несколько недель, а гораздо больше. Зато, одежда, как и многое-многое другое, окончательно теряет свою индивидуальность, особость, душу. Таким вещам только и остается место на особых тематических выставках и в музеях, подобных упомянутому выше.
Но зато жизнь становится, в плане элементарных удобств, в плане обустройства быта очень удобной по сравнению с любыми другими веками, она уже практически, напоминает современную. Хотя об удобствах и уюте в доме начинали задумываться в предыдущем, XVIII веке. Это тоже связано с расширяющимся фабричным производством.
- Появляется фотография, которая, хоть и не дешевое на тот момент удовольствие, но все же с ее развитием, неизбежно становится все более доступной. И в конце концов она гораздо дешевле, чем портрет.
- В последней четверти века появляется автомобиль с двигателем внутреннего сгорания(1885 год). И когда он перестает быть дорогой "неведомой зверушкой" - прихотью богачей и чудаков, понтовой игрушкой - это становится все более массовым уже в начале XX века, ибо это дешевле, чем лошадь - даже самая дохлая кляча, вроде "д`Артаньяновской", так жестоко осмеянной по приезде в Париж).
Кстати об автомобиле Карла Бенца. Есть замечательный фильм: "Карл и Берта". Это такое большое исключение из немецкого кинематографа. Ибо в Германии очень слабая актерская и режиссерская школа и не то что сильных, просто хотя бы хороших работ очень немного. Но этот фильм не только хороший, но еще и весьма сильный. И исторически точный(насколько это возможно). И дух эпохи там схвачен четко.
***
- По поводу европейского общества. Вот тут, сдается мне, мы снова немного о разном(или я не так Вас поняла). В последнем своем опусе я собственно и говорила о том, что Новое время - и есть начало полного перехода человеческого общества от восточного типа общества к европейскому типу по всему миру. Именно раннее Новое время и дало этому начало. И я говорила о том, что это одна из причин по какой Новое время и называют "Новым" и по какой причине, именно конец XV - начало XVI вв. включается в это самое "Новое" время.
У меня создалось впечатление, что либо я неверно Вас поняла, либо Вы ошиблись и сказали не совсем то, что хотели. Поскольку, в начале и в конце, по этому поводу Вы написали две взаимоисключающие друг друга вещи:
а) "На мой взгляд, именно XIX в. ("долгий XIX в.") был эпохой такого кардинального слома, когда возникшие ещё в раннее Средневековье структуры уступили место иным структурам. Структурам европейского общества современного типа (в котором сейчас живет не только Европа). Теперь по пунктам, что изменилось..."

б) "...обусловлены своей укорененностью именно в этом обществе, европейском обществе традиционного типа. С приходом общества современного типа они сходят на нет..."

Хотя с последним утверждением, как таковым, определяющим то, на что собственно опирался Ле Гофф при формировании своей хронологии, не могу не согласиться. Но как я уже писала, нельзя на этот тип цивилизации опираться и полагаться в построении такой системы периодизации истории, поскольку Средневековье - это еще не вполне западное общество. Это все еще восточное общество. А Запад для формирования под себя мира - еще слишком молод. Он зреет. Все Средневековье зреет. И созреет для этого только к раннему Новому времени. И вот потому, один из пунктов сюда и подводится мной выше, что Новое, среди многого прочего, потому еще Новое, что это начало господства системы западноевропейского типа. Который, безусловно, ковался в Средние века. И так же безусловно(Вы правы) приходит к полному влиянию практически на весь мир к XIX веку. Системы ценностей и мироустройства кардинально меняются. С Востока на Запад.

***
На этом пока все. Быть может через время догонятся еще какие-нибудь мысли по данному поводу.
Мой реверанс)).
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 2 комментария
#фандомы
#мультифандом_на_фанфиксе

Дорогие друзья!

На моей улице сегодня праздник! В смысле в моем существовании на фанфиксе - большой день. "Мы строили, строили и наконец построили!" Строили месяц и наконец, сегодня запущен новый фандом:

Миры Эдмонда Гамильтона

Фандом посвящен одному из самых любимых мной писателей боевой, приключенческой и научно-приключенческой фантастики.

Эдмонд Гамильтон - это не только один из патриархов фантастики, но и создатель такого любимого многими и многими жанра, как космическая опера.
Самые яркие его произведения в этом направлении: "Звездные короли", "Звездный волк", "Космический патруль" и "Одиссея капитана Фьючера". И еще масса других романов, повестей и рассказов.

Однако, фандом не появился бы на свет, если бы не прекрасная ElenaBU и остановился бы еще на первых этапах. Она создавала обложку, большую часть канонов, ссылки, самоотверженно до буквы проверяла все то, что я делала по персонажам и основным канонам... И в результате, мы навояли 71 канон и 354 персонажа. Елене огромное спасибо!

Итак, дамы и господа, кому интересно, заходите в гости на фандом и творите)!
Показать 10 комментариев
Прошу прощения за долгий ответ! Обещала еще вчера. Но реал и внутренний дьяволёнок-перфекционист не позволил отвечать на скорую руку). Поскольку в комментарии сей опус не помещается, я его поместила в новый пост.
***
Аргументация приводимая вами достаточно сильна. Но это если смотреть на вопрос в частности. А вот если посмотреть в целом - картина рушится.
- Потому, что вопрос надо ставить не как наличие единичных, пусть и не мелких событий и явлений. А как массовые явления, ломающие сознание и жизнь людей в корне. Вопрос массовости и повторяемости.
- Так же вопрос в том, что никакой процесс не начинается и не заканчивается резко. Всегда есть у него корни. И всегда есть наследие. Преемственность.
В частности. XIV-XV вв. - это суть переходный период от Ср. вв. к Новому вр. Поэтому они накладываются. Как переходный период у детей. Он уже не ребенок, но вроде еще и не вполне взрослый. И мы видим черты и того и другого. Именно в явлениях осени средневековья - XIV-XV вв. есть много суть новых явлений, но просто в старой оболочке, в старой средневековой форме, при старых средневековых атрибутах. Поэтому и возникает путаница и споры.
- А если рассуждать по принципу: "Еще в античности был интерес к личности", то тогда в принципе не имеет смысла делить историю. Она монолитна.
***
Поэтому, в дальнейшем изложении своей мысли, я буду(возможно, несколько вперемешку и сумбурно) приводить различные примеры. Не забывая о некоторых Ваших пунктах.
И упор в этом я буду делать на основные позиции:
- Вопрос переходности периодов от одного к другому и неизбежная смешанность их черт;
- Массовость и максимальная повторяемость явлений;
- Сила воздействия на сознание и повседневную жизнь явления и/или события;
- Отражают ли эти явления и события общую характеристику эпохи или нет;
- Явление или событие было воспринято современниками или казалось чудачеством? Может даже опасным? Была ли эпоха готова к этому явлению или нет?
***
Итак. Начнем с единичных явлений и вопроса, являются ли они характерной чертой эпохи или нет. Это правило или исключение. Это пережиток от прошлой эпохи, ее наследие в новой форме или нет. Или это первые ростки для грядущей эпохи.
***
Если, по наличию определенных единичных явлений мы утверждаем, что XVI век не особо отличается от всех предыдущих, то тоже самое мы можем сказать о самом XIX веке. Он не особо отличается от всех предыдущих, т.е. и от высокого средневековья и раннего Нового времени. Тогда мы можем сказать, что и XX век ничем не отличается, потому что, н-р, в нем существовала колониальная система, зародившаяся еще в начале Нового времени. С тем же успехом, мы можем перенести XX век в раннее Новое вр., потому что там, в Н. вр., Леонардо Да Винчи изобрел танк, подводную лодку, парашют, вертолет... Но мы зададимся вопросом: оно стало массовым? Это кого-нибудь заинтересовало? Нет. Почему? Время не пришло. Потому что оно было другое. Массовое сознание не готово было это принять, понять и использовать. Сама система еще не готова.
Роджер Бэкон в XIII веке, утверждавший возможность создания машин и говоривший в лицо инквизиторам, что они ввиду своей ограниченности не могут понять, что то, о чем он говорит всего лишь логика и знание природы, наблюдение за ней. А не дьявольские измышления. К идеям Роджера Бэкона, XIII век не был готов. Но Роджер Бэкон существовал и мыслил. Но его существование и существование его идей в правило для эпохи возвести нельзя.
И если говорить о договорах, аналогах современных конференций. То можем залезть аж в Древний Египет к фараону Рамсесу II. Почему? Да потому, что он первый, кто в истории человечества заключил письменный мирный договор, который прекрасно сохранился до наших дней. На свое время он был очень масштабный.
Или вот Альгазен написал удивительный трактат об устройстве человеческого глаза и массу трудов по оптике, включая преломление света. Аль Бируни писал о движении тектонических плит. И написано так, что можно подумать, будто это писал западный натуралист XIX века. Если не обращать внимание на стилистику текста и дату. Но было это воспринято и взято на вооружение широкими массами? Нет. Время не пришло.
Кстати о востоке. Одной из черт Ср. в. было то, что научно-культурное наследие было взято арабами после того, как рухнул античный мир. И науку двигал восток в тот период. В этом смысле, цивилизация того времени, это все еще была цивилизация Востока. Но с Новым временим (и в положительном, и в отрицательном) вперед стал выходить Запад. Н. вр. - это уже Западная цивилизация. Впервые. По-настоящему. Включая науку. И культурные установки. Значит и эпоха в корне другая. Даже тот факт, что в мире, в истории, были уже и Др. Греция, и Др. Рим. Во-первых, хоть они и колыбель западной культуры, но все же, они еще много восточных черт имели. Особенно Греция. Отвлекаясь, мимоходом скажу больше: до конца XIX века - Балканы причисляли к Ближнему Востоку. И говорили, если ехали в Грецию или на в другое место на Балканах: "Я еду на Ближний Восток". Но это, впрочем, к теме отношения не имеет. Я отвлеклась.
С двадцатого века, Греция по праву считается колыбелью западной культуры. Так вот возвращаюсь к нашим баранам. До сих пор(до Н. вр.) никогда мир не был западно-ориентированным. В широком смысле. Когда происходит такая крутая смена, буквально изменение полярности в ориентированности хода истории на иную культуру - это явление несомненно стоит причислить к факторам, указывающим на кардинальные изменения в истории человечества.
***
Еще пример. Есть хотя менее экстремальная теория, чем теория Ле Гоффа, но все же пока весьма спорная, это то, что ранним Возрождением можно считать уже XIII век. Почему? Только потому, что там жили, мыслили и творили Роджер Бэкон и Данте Алигьери. И еще потому, что появились официальные органы дознания инквизиции. Которая была все еще слабенькая и пока особо не зверствовала. Так. По-маленьку. Но мы ведь так не скажем. Потому, что это явления не столь масштабные, не столь массовые. Кстати. Тут еще один фактик показывается. Почему она, инквизиция, в такого монстра превратилась именно к XVI веку? Потому, что в этом была необходимость. Какая? Снова: небывалая(подчеркну) массовость явлений неповиновения и сомнений. Такой аппарат подавления просто так не развивается. Он развивается тогда, когда есть что подавлять. А раз подавлять есть что, значит это НОВОЕ что-то и новое ЧТО-ТО. НОВОЕ НЕЧТО, покусившееся и пытающееся согнать старое с насиженного места. Потому, что появляется другая система, угрожающая старой. Мы знаем: действие, рождает противодействие.
Тут же, поскольку говорим о церкви, вспомните императора Священной Римской Империи Генриха IV и Каноссу 1077 года. Когда сам император три дня унижался на январском морозе, каялся перед папой римским и вымаливал у него прощение.
И сравните королей и императоров Нового времени. Картина совсем иная.
И народы. Если в XI веке, народ был готов снести своего короля и императора, если он не вымолит прощения у папы, то в XVI веке, эти народы сами шатали трон Святого Петра, глазом не моргнув.
И реформация отличалась именно массовостью. Она привела к коренной ломке сознания и жизни во всех европейских странах. В то время как ни одно религиозное движение, до этого, не имело ни таких масштабов, ни таких последствий.
***
Еще пример того, что мы можем единичные случаи принять за правило и приписать не той эпохе, не той системе, можем частное спутать с общим, с правилом. Например, мы так же можем доказать, что XX век не отличается от XVI века, потому что, задатки позиционной войны были заложены еще тогда, ввиду появления тяжелой артиллерии(тут, кстати Вы правы по поводу вопроса "маневренности". Но я не артиллерию имела ввиду. К этому чуть позже вернусь, объясню, что хотела сказать). И в Первую Мировую Войну, в начало Новейшего времени, это развитие позиционности достигло апогея. Много километровые окопы "от моря до моря". Наивысшее выражение позиционной войны. Два года из четырех, вообще не двигались с места(утрирую). Только в землю врастали. Просто держали фронт. Иногда перестреливались. А начало-то положено в раннем Новом времени.
***
Пушки. Да, применялись еще в XIV веке. Но во-первых, вспомним, что согласно классической, приведенной мной модели деления эпох, XIV век это предтеча раннему Новому времени. Это его фундамент. XIV век - уже осень средневековья.
***
Или вот еще.
И с тем же успехом мы можем говорить, что средневековье не ушло и мы живем в эту же, означенную эпоху потому, что существует церковный аппарат, созданный в Ср. вв. А если учесть тот Ваш аргумент, что церковная система постоянно менялась, но она суть та же, то совсем ничего не изменилось. Но мы так не говорим. Почему? Потому что аппарат этот меняется согласно веяньям и требованиям каждой эпохи(позвольте Ваш же аргумент повернуть против Вас). И вот уже мы видим, как папа Франциск I не против гомосексуальных браков. Аппарат существует. Но он иной. И в средневековую модель, согласитесь, никак не вписывается. Он вписывается только в нашу модель. А ведь создан он уже тогда.
***
Или королевства, пусть в измененной форме, но они же существуют. Но они королевства. Да.
***
Кстати о религии еще. То же можем сказать, что живем мы все еще в Древнем мире. Более того, в XIV в. до н. э., в Древнем Египте. Да. Потому что, скажем, христианство имеет корни в иудаизме. А иудаизм, вероятно, получил первую монотеистическую затравочку еще в Египте, во времена фараона Эхнатона (Аменхотепа IV) с его религиозной реформой. Но не скажем же мы, что мы живем в Эпоху фараона Эхнатона и бога Атона, и выйдем из нее, когда полностью рухнет христианство(а заодно мусульманство), как носитель частицы от культа бога Атона? Кстати, почему не вышло? Опять-таки. Потому что время еще не пришло. Обогнал Эхнатон его. Народ не понял и не принял.
***
Еще немного к вопросу о переходном периоде.
Яркий пример Англии и Франции. Что их сформировало? Верно. Столетняя война. Которая пришлась на позднее средневековье. На его закат. На осень средневековья. На его переходный период. Но там оно все еще формировалось. А к Новому времени оба королевства уже вступили с практически сформированным национальным сознанием, не считая мелких деталей.
***
Гуситские войны. Они действительно серьезно отличаются от любых других религиозных движений. Вы безусловно правы. Но во-первых, как и Англия с Францией, подготовленные Столетней войной к вступлению в новую фазу, так и Гуситские войны - это предтеча Новому времени. Ведь это все та же осень средневековья. Это все тот же переходный период. Имеющий смешанные черты от двух разных встретившихся эпох. Это, простите, за литературность: "Весна... умылася в снегу..." - противоречие, диалектика явления. Только что по принятому выражению о позднем средневековье у нас не весна, а осень.
На то она и "осень" средневековья, что суть переходный период от одного состояния к другому.
Тут же вспомните, что я говорила о реформации и взаимоотношениях паствы всех сословий и церковников. И о массовости, силе и последствиях явления реформации.
***
Крестьяне. Да, бунты - было. Но в Ср. вв. это воспринималось исключительно как бунт против плохого господина, а в Новое время - это борьба за идею. Отсюда и упомянутая продуманность сопротивления и религиозных войн.
***
Маленькие Возрождения. То, что Карл Великий, например, засыпал с книгой под подушкой, потому что ему очень хотелось научиться читать и он понимал этому цену, и что он организовывал вокруг себя кружки, еще ничего не значит. Это очень мелкое явление, зависящее от одного человека. Оно кратковременно и не массово. Не выходящее за пределы его двора. А умные, продвинутые люди, понимавшие ценность образованности и имевшие к ней интерес, были всегда и везде.
***
Рыцари. Я имела ввиду, что рыцари сами по себе - это же тяжеловооруженные воины. Вспомните, что было в битве при Креси и при Азенкуре в Столетней войне. Как французские рыцари увязали в бою, не могли маневрировать. При их серьезном численном превосходстве. Тогда как английские легкие пехотинцы с помощью лучников творили чудеса. И дело было не только в убойной силе английских луков. А именно в самом принципе. Который был уже суть новым. Это не когда рыцарь выходит и - лоб в лоб. Вот что я имела ввиду, говоря о неповоротливости, не маневренности. Маневров-то собственно не было у рыцарей. Вот тут и вырисовывается следующий факт: англичане в военном плане уже ближе к Новому времени. Французы отстают. Зато французы в плане национального самосознания уже выходили из средневековья. Чуть раньше англичан(но они очень скоро нагонят). Новая английская тактика была очень маневренна.
Почему в Новом времени доспехи вышли из употребления? Потому что они уже были не только не нужны, но и опасны. От нового оружия - не защищают. А маневренности лишают. Кто маневренней? Латник или воин с колете(XVI в.), где предусмотрено "брюшко", в котором увязает пуля? (Лирическое отступление: вспомните в "Королеве Марго" забавный момент с Коконасом и доспехами))
Кстати. Еще об оружии. Что маневренней? Меч или новый вид колюще-режущего: шпага? Ведь и сам принцип фехтовального боя меняется. Он становится все более сложным. Не зря шпагу художественно сравнивают с острым языком, она ассоциируется с дипломатией и упражнениями в дискуссии. Она маневренна и молниеносна, стремительна. Ей не нужен тяжелый, выматывающий и долгий замах. Ловкое неуловимое движение кистью - и все. Сравнение на ум приходит. Помните, как старшина Васков в "А, зори, здесь, тихие..." говорил: "пока вы свой винтовочку передёрнете, немцы из вас сито сделают. Так что по кустам прячьтесь, не высовывайтесь..." То же с рыцарем и воином Нового времени. Да пока этот рыцарь в тяжелых доспехах своим мечем будет замахиваться, я ему шпагой в незащищенные латами места по три дырки сделаю, а собратья лучники вообще в сито его превратят. А прятаться по кустикам рыцарю не пристало. А вот, кстати в Новом времени засады устраивать - самое то.
И наконец, дело тут еще в самом понимании, видении войны, зависящее от общего мировоззрения. Вот средневековый правитель-рыцарь дал слово сражаться - и он не может нарушить это слово. Даже если вдруг понимает, что для его людей и для его дела - это губительно. Он не стане маневрировать. Но с честью умрет. И погубит всех, кто за ним идет. Потому что это сочетается исключительно с его личной рыцарской честью. В Новое же время и даже в осени средневековья(что хорошо просматривается в той же Столетней войне, в последних фазах), больше занимает место более сложная тактика и стратегия, военная хитрость. Больше идет в ход политика и дипломатия(становясь к XVI - XVII вв. искусством), уходит грубая сила в чистом виде. Потому что речь уже не о личной чести идет, а о вопросе: как защитить подданных. Если я умру - их защитить не кому. И в это время народ впервые не воспринимает войну, как разборки королей и рыцарей, а как общее с ними дело. И засаду в кустиках не по рыцарски мы сделаем, не развалимся. Потому что это не для личной чести, а для общего блага, общего дела. Впрочем, об этом, я уже писала. Но это плотно взаимосвязано.
***
И последнее. Если у нас сливаются раннее Новое время со Средними веками, то почему не слить вместе с ними и весь XIX век? В таком случае я и в XIX веке не вижу никаких различий со средневековьем. Тем более, как писала раньше, все, что было накоплено до него и все с чем он начинался и длился - было сделано уже до него. А он это просто пережевывал и переваривал. И боролся все с тем же, что было создано в р. Н. Вр.. И не поборолся. Поборолся XX век. И то не сразу. К середине. Почему тогда именно на XIX век приходится окончание Ср. вв.? Почему не сразу на середине XX века?
Безусловно, то о чем Вы говорите, генетически связанные явления.
Но, например, каждый из нас носит частицу из генетического(уже в прямом биологическом смысле)кода от обезьяны, от бабочки, а раньше, от древних морских обитателей. Палеонтологи, исторические геологи утверждают, что жила такая пикайя 530 млн. л. н. и мы с ней де дальние родственники, поскольку, она первая из хордовых - позвоночных. Так что ж теперь - мы в среднем Кембрии живем? Поэтому, если рассуждать в таком ключе, мы вообще легко можем сказать что возможно не делить историю вовсе. И можно даже не отделять историю человечества от естественной истории, тем более что они серьезно взаимодействовали всегда. Один монолит и все. Но тогда можно и вообще от любой науки отказаться - и делов-то! Ведь на распределении фактов по полочкам она и стоит.
Понятно, что любое деление истории - условность. Но у человека все условно. Человек на то и человек, чтобы создавать условности. Без условного деления и восприятия мира - порядка не будет и мозг, картину этого самого мира без деления просто не воспримет. Хотя, когда-то, картина мира у человека была единой, монолитной, но и человек был другой. Первобытный. И условностей было меньше. Современному нужно деление. А то вон, физики, по частицам которые, вовсе говорят, что и время-то не линейно. А оно существует одновременно сразу в разных ипостасях. Но поскольку человеческая природа просто неспособна осознать подобное, вот мы и делим историю. И воспринимаем ее линейно. Только так ее мы можем осознать и усвоить. Только так мы ее можем анализировать и понимать.
Однако, это все уже философия и лирика. Впрочем, весьма существенная на мой взгляд. Философия, общее мировоззрение, определяет отношение к мелочам и способу их сопоставления.
За сим, на этой философско-отвлеченно-лирической ноте, на сегодня я заканчиваю свое изложение мыслей.
***
P. s.:
При всем том, не могу сказать, что Ле Гофф плох, как профессионал. Он подкован и интересен. И он очень профессионально ловко и незаметно подменяет понятия.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 2 комментария
Уважаемые дамы и господа, дорогие подписчики и гости!

Во время обсуждения моего фанфика "Королева Франции" на конкурсе "За страницей" по фандому "Гарфиня де Монсоро" возникла очень интересная беседа о способах и теориях периодизации Средних веков и Нового времени. Мне был задан вопрос о моем мнении по поводу периодизации Жака Ле Гоффа, его теории долгого Средневековья, согласно которой, оно длится до XIX века. То, что можно было сказать кратко - я сказала. Однако, сделать более развернутый ответ в общем блоге мне показалось неуместным. Это засоряло бы эфир. И попросту, могло не вместиться в объемы комментария. Поэтому я решила перенести эту беседу к себе.
Кому интересна эта тема, присоединяйтесь!

***
Прежде всего, для тех, кто не в курсе беседы, хочу представить, с чего все началось и процитировать узловые кусочки из того диалога.

Вопрос: Кстати, а Вы ведь сами историк?

Мой ответ: Да. Историк. И Дюма я во многом обязана своей любовью к истории. В частности, к истории Франции XVI века, что представлена в "Графине де Монсоро".

Вопрос: Да, XVI век во Франции - это была интересная эпоха. Но лично меня больше привлекает Средневековье. Впрочем, есть теория "долгого" Средневековья, согласно которой этот период человеческой истории завершился лишь в XIX веке. Что о ней думаете?

Мой ответ: Отношусь, как к не профессиональной и не состоятельной.
У каждой эпохи есть лицо. Как есть лица у людей. У каждого лица есть набор определенных качеств, отличительных черт, присущих именно этому лицу. Так же и у исторических эпох. У каждой из них есть набор качеств,присущих только ей.
XIXв. - Позднее Новое Время. Второй, поздний этап эпохи Просвещения. Не имеет в себе качеств Средневековья. А последнее, не имеет качеств позднего Нового Времени. Вот раннее Новой Время(конец XV - XVII вв.) - еще обладает смешанными чертами. Именно поэтому, в старой исторической советской школе, в учебниках тех времен, можно встретить Средние века идущие вплоть до середины XVII в.(до первой английской буржуазной революции). Там сомнения были обоснованы. Старая советская школа - одна из самых фундаментальных. На нее можно положиться практически всегда. И я полагаюсь. Но в вопросе периодизации Средних вв. и Нового Времени - придерживаюсь нового формата. Новых поправок. Т. е., Средние века завершаются в конце XV в. и переходят в раннее Новое Время.
И если упомянутую старую школу(до XVII века) - я уважаю и считаю твердо стоящей на ногах, хотя и придерживаюсь новой, но как ни крути - это ШКОЛА! То XIX век и = Средневековье - это не школа - это из разряда дешевых сенсаций. Больше похоже на эмоциональное выражение.

Вопрос: А в чем для Вас граница Средневековья и Нового Времени, в чем находите их качественное различие?
***
Вот на этом моменте, я пообещала ответить, но предложила перенестись ко мне, дабы не засорять эфира в общем блоге конкурса.
***
Отвечаю.
Не буду объяснять каждое явление и каждый приведенный факт - это объемом на учебник потянет. Делаю максимально краткое тезисное перечисление признаков, явлений, событий. Если же какие-то конкретные тезисы будут нуждаться в пояснении или по их поводу завяжется дискуссия - обсудим и их. В ответе делаю упор на характеристики Нового времени. В самих тезисах о признаках, событиях и явлениях Нового времени ясны будут отличия этой эпохи и от Средневековья, и от всех прочих.

***
Начну как положено. С самой периодизации Нового времени.

• Новое время: конец XV - нач. XX вв., которое делится на две части:
а) раннее Новое Время: кон. XV - кон. XVIII вв.
б) позднее Новое Время: кон. XVIII - нач. XX в.

И для полной ясности внесу сюда еще две периодизации двух культурных явлений, неотделимых от этого времени: эпоха Возрождения(связанная с расцветом искусств, отчасти, началом научных открытий и коренной ломкой мировоззрения) и эпоха Просвещения(связанная больше с наукой и техникой, и так же, коренной ломкой социальных устоев):
а) Эпоха Возрождения: XIV - XVI вв.
б) Эпоха Просвещения: вторая четверть XVII в. - кон. XIX в.:
- Английское Просвещение: XVII век(больше обращающее внимание на научную картину мира и делающее открытия в этой сфере);
- Французское Просвещение: XVIII век(больше связанное с социальными идеями и изменениями)
- Позднее Просвещение: XIX век(завершающий этап, подводящий определенные итоги и компилирующий все предыдущие периоды).
***
И еще одно важное явление: Промышленная Революция: конец XVIII века.

***
Давайте по порядку сформулируем и обозначим: по совокупности каких признаков, каких сфер человеческой жизнедеятельности отличается одна эпоха от другой.
И зададимся вопросом: что изменилось в мироустройстве человека раннее Новое Время (конец XV - начало XVIII века.)? Позднее Новое время (XIXв.) обсудим отдельно, если понадобится. Мне кажется, основные вопросы должны исчерпаться разбором раннего Нового времени.
Каждую эпоху отличают по совокупности глобальных изменений, произошедших во всех основных сферах человеческой жизни и деятельности. Таких как:
- экономическая;
- политическая;
- духовная(искусство, наука, культура, религия);
- социальная.
Не стоит здесь приводимые явления четко определять в каждую из сфер, учитывая, что каждая сфера глубоко проникает и сильно влияет на каждую из остальных сфер. Поэтому, деление здесь произведено весьма условно. Для удобства.
***
Итак, тезисный набросок об изменениях, произошедших в так называемое Новое время:

I. Духовная сфера:
- Новая философская картина мира, новое мировоззрение: появление антропоцентризма, где в центре мироздания не Бог, а человек и личность(XV-XVI вв., Эпоха Высокого и позднего Возрождения);
- Гуманизм - идея высочайшей ценности человеческой жизни и ценность человеческой личности, что так же относится к появлению нового философского мировоззрения(Высокое Возрождение);
- Уходят рыцарские идеалы и рыцарский кодекс чести(так же важный признак средневековья) и их заменяют новые идеалы и принципы гуманизма.
- Возрождение искусств - эпоха раннего и Высокого Возрождения(соответственно, XIV и XV вв.), и позднего (XVIв.)Возрождения. Не думаю, что этот пункт нуждается в особых пояснениях;
- Появление принципиально новых религиозных идей и движений(Реформация). Но о ней скажу чуть позже. Здесь, в только в общем - XVIв.;
- Вместо средневековой схоластики или оставшейся от античности натурфилософии(основанной на умозрительных рассуждениях, ощущениях и наблюдениях, не подкрепленных опытом), появляется формула об опыте, как основы для науки, (эпоха Английского Просвещения, XVII в.);
• Новая научная картина мира:
- Физическая картина мира, революционные научные открытия: Земля - шар и не центр Вселенной, и вращается вокруг Солнца, и миров вокруг не один, а многое-множество(гелиоцентрическая картина мира(Коперник, XVв, Галилей, XVIIв.); множественность миров; новый континет;
. - Биологическая картина мира: первая эволюционная теория (Ламарк, XVIII в., Французское Просвещение);
- Дуализм - идея совмещения науки и религии, материализма и идеализма (н-р, Французское Просвещение);
- Механистическая и материалистическая картина мира(хотя идеи материализма были еще в античности, но в Новое время приобретают абсолютно новый вид, ввиду научных открытий и нового научного видения мира; не говоря о том, что в средневековье и вовсе ничего подобного не было);
- Диалектика (Гегель, хотя работа вышла в нач. XIX в., но разработана в XVIII веке и на его плодах);
- Великие географические открытия, первые кругосветные путешествия; первые путешествия, организованные не только с военно-захватнической целью, а с научной - первые научные экспедиции; увеличившееся взаимодействие людей разных стран, тесное соприкосновение разных культур.
*Изобретения, изменившие мир:
- компас;
- телескоп;
- огнестрельное оружие(пушки, аркебузы);
- паровая машина Уайта и механический ткацкий станок Картрайта.

II. Экономика и промышленность(в совмещении и с социалкой, и с политической, и с духовной сферами):
- Впервые появляются банки/банковская система, система займа, банковские сети(XVвек, Флоренция, Медичи);
- В отличие от Средних вв., где основной ценностью феодала являлась земля, в Новом времени, основной ценностью становится золото.
- Выделение нового общественного класса, серьезно влиявшего на общественно-историческое развитие: буржуазии;
• Появление т. н., нового дворянства, которое делится на две части:
а) старое потомственное дворянство, которое не брезгует заниматься чем-либо иным, кроме войны, обычно торговлей;
б) представители богатой буржуазии, купившей себе дворянский титул;
в) Появление смешанных браков заключённых между старой обнищавшей наследственной аристократией и буржуа. Первые обнищали - им нужны деньги, вторым - нужно дворянство.
- Появляются покупные государственные должности разных уровней. Т. е., которые можно только купить и не из-под полы, не тайно, а на официальном уровне. При этом надо иметь и дворянский титул, который теперь мог купить любой буржуа;
- Постепенное раскрепощение крестьянства, появление различных его прослоек;
- Появляется всё больше социальных лифтов;
• Промышленность:
- Сокращение индивидуального ручного труда и появление мануфактур, использующих принцип разделения труда (XVI - кон. XVIII вв.);
- Промышленная революция (первые фабрики - смена ручного труда на машинный, вт. пол. XVIII в.

III. Политика и социальная сфера:
- Появление абсолютных монархий;
- Окончательное складывание национального самосознания народов(что и к духовной сфере относится); или, иначе, складывание национальных государств;
- Окончательное оформление и закрепление(в большинстве своем) государственных границ в практически современном нам виде;
- Завершение раздробленности государств, характерное для Ср. вв. и оформление единых государств;
- Разрушение системы феодализма;
- Переход государств к созданию регулярных армий;
- Войны становятся более масштабными и всеобъемлющими(как, н-р Тридцатилетяя);
- Рыцарство уходит, как и прежнее оружие меняется тактика боя: с менее маневренного, на более маневренный; ближний бой сменяется дальним(пока еще относительно, конечно);
- Феодализм уходит, приходят абсолютные монархии;
- Уходит феодализм, появляется капитализм.

IV. Объединенные духовно-религиозная, социальная и политическая сферы:
- Крестьянские, стихийные бунты, становятся более осмысленными, целенаправленными, нежели в Ср. вв. Они обретают конкретные формы. У них появляется единство действий, тактика и стратегия, а главное, у них есть программа, причем программа, изложенная на бумаге. Стихийный бунт перерастает в крупномасштабные войны и революции(первые в истории человечества), меняя мир. Таких было с XVI по XVIII вв.:
а) Нидерландская буржуазная революция(1566 - 1609, 1609 - 1648(9);
б) Английская буржуазная революция(1642 - 1651 гг.);
в) Великая Французская революция (1789 - 1799 гг.)
• Появление первых в истории конституций с формулировками прав и свобод человека:
- Декларация прав человека, принятая во Франции 1789 году;
- Французская конституция 1791 года(основанная на идеях Французского Просвещения XVIIIв.)
- Конституция США (1787 г.) и "Билль о правах" 1789 г. (все основано на идеях Французского Просвещения XVIII века);
• Принципиально новое политическое устройство мира и принципиально новые идеи по его устройству:
- Сформулирован принцип разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную(XVIIIв.. Французское Просвещение, Монтескьё).
- Выведен и применен принцип политического равновесия, известного как "баланс сил". Выведен Макиавелли, рубеж XV - XVI вв.
- Первый передел мира в современном нам понимании и создание условий для "баланса сил":
а) 1492 г. - после открытия Нового Света Колумбом: разделение новых земель, как сфер влияния и борьба уже не только, и не столько на своих территориях, а на чужих. Т. е., выяснение своих проблем на чужих территориях.
- Этот же принцип будет использован в Итальянских войнах, 1494 - 1559 гг.;
б) 1648 - при завершении масштабной(первой, на тот момент, таких масштабов и определенной всеобщности) Тридцатилетней войны. Там собственно и закладывается подобие единых действий объединенных в каком-то договоре стран при определенных условиях. Этакое, четырехсотлетней давности, ООН. Не важно(в данном случае), что получается это фигово, в данном случае, нас интересуют фундаментальные истоки явления. Или типа G-20. Тут же происходит первое официальное признание, как равного партнера на мировой политической и экономической арене отделившегося государства - Нидерландов. Признание в тех же новых рамках единого решения многих стран-участниц конфликта и по принципу "баланса сил". Вопросы, которые решаются на конференциях.

***
• Снова вспоминаем о религии, протестантском движении XVI в.
- Религиозные, еретические движения, имевшие место быть и в средние века, в раннее Новое время, как и крестьянские войны, народные движения(которые были напрямую связаны с религиозными войнами), так же приобретают единство целей и слаженность действий, продуманную, осмысленную программу, оформленную в документ. Есть и лидеры этих движений, которые уже не просто энергичные харизматичные проповедники, а настоящие политические деятели и вожди. (Вспомним тут и Генриха, нашего любимого, Наваррского и гугенотов, и религиозные войны во Франции, и Варфоломеевскую ночь и т. д., и т. п., раз уж собственно разговор с них и начался).
- Церковь медленно, но верно, с боем, но все же теряет свои главенствующие позиции в политике;

***
Все это абсолютно новое, происходит до XIX века. А XIX век, вступает в свои права, уже со всеми этими революционными новоприобретениями, не отличаясь подобными масштабными новшествами в таком количестве.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 21
шамсена; Ryska200; {ALESSAqueen} - Очень рада видеть вас у себя! Добро пожаловать)! Надеюсь, в дальнейшем, держать планку и вас не разочаровать:).
#за_страницей #деанон
И спасибо тем, кто играл в угадайку! Это было и забавно, и очень-очень лестно: в "Королеве Франции" меня пытались угадать целых пять раз!
#за_страницей #деанон

Вдыхаю, выдыхаю и разоблачаюсь).

Вот мои первые конкурсные работы: Брандмейстер Битти хотел умереть и Королева Франции
Спасибо огромное организаторам за чудесный конкурс! Для меня это была прекрасная возможность попробовать свои, еще неизведанные силы в писательстве.

Благодарю Stasya R за рекомендацию к Битти, а Ryska200 за рекомендацию к королеве!
Спасибо за обстоятельные и интересные комментарии:
palen
WMR
cygne
Foxita
Aliny4
шамсена
Антон Владимирович Кайманский
Ryska200
Stasya R
ночная звездочка
Муркa
Ren Hauthier

Спасибо за обзоры:
Муркa
Ren Hauthier
Антон Владимирович Кайманский
Платон
Foxita
cygne
Luma Rahl
Агнета Блоссом
rewaQ

И, конечно, обнимаю тех, кто голосовал)!
Здесь, на этом конкурсе с вами я провела замечательную неделю! Это было очень интересно!
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 13 комментариев
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть