lyalyatopolya

Тут есть один тонкий нюанс: есть возможность поставить четкий и конкретно привязывающий Винса вопрос.

Ставить вопрос: "являлся ты соучастником убийства Боунс?", - а что значит "соучастник" и что еще важнее как его понимает Винс.

Или задать вопрос: "Знал ты о готовящемся убийстве Боунс", а вдруг, Винс ответить, что вроде: "Да я слышал, как лорд Дэвис говорил Пию, что надо убирать Боунс"... боком такие вопросы могут выйти.

А вот вопрос: "Совершал ты некромагический ритуал с телом Боунс" - тут уже трудно отвертеться.



Тут есть еще нюанс. Авроратом руководит Скримджер, а Скримджер не человек Дамблдора и даже не друг, а союзник, и одно дело когда он получит доказательства из своего источника, и это будут предметные свидетельства применения некромагии, и совсем другое когда припрется АД и скажет: "давай схватим Винса, видели как он покупал, пояс аналогичный которому видел на месте преступления, один человек, но что это за человек, я не скажу". А когда обнаружится, что у Винса нет метки, то оснований для пристрастного допроса будет мало.

Да и опять же о чем спрашивать? "Ты убил Боунс", - так скорее всего не он, а Бэлла, а он тут как помощник проходил. Без знания точной функции в устранении Боунс - смысла спрашивать немного, а вот некро-ритуал, дает твердую зацепку.


Ты главу, что-ли не читал? Каэмдэ - четко объяснил, что убийства, это скользкий путь, раз прокатит, два прокатит, на третий-десятый раз, потеряешь всё. Богатым родам есть, что терять, и устранение очередного политического оппонента с помощью убийства, это не вариант. А вот Томми и Винсу терять нечего.


Это ты откуда взял?