Nalaghar Aleant_tar
И еще меня упрекают в "диагнозах по аватару...
:)
А если не ворчать, то этот читатель и "Дуру" прочел, и новую первую часть. Отметил следующее:
1. При всей симпатии к Сириусу со стороны одного из авторов он подан как отрицательный персонаж, делающий пакости ради пакостей.
2. В единственном эпизоде, не являющемся цитатой из канона, Дамблдор преподнесен в исключительно отталкивающем ключе.
Опять надо собственный текст перечитывать, что ли? :)))
Тэговое мышление - это повод поработать с человеком. На мой взгляд, здесь работает поверхностная классификация информации, оперативное и зачастую случайное присвоение клейма. Нужна ли классификация информации? Безусловно. Но нужно же хоть насколько-то вглядываться в детали и "сечь" динамику...
Это не вина читателя, довольно молодого по возрасту, это беда его и следствие пробоев в более раннем воспитании. Да, ни много ни мало.
Человек закончил школу семь лет назад. А в современной школе, скажем уж прямо, организации понимания полученной информации уделяется недостаточное внимание. Закономерности понимания поданной информации - это ведь за пределами "оказания образовательных услуг". :(
К тому же, читатель считает себя СЕО-специалистом... Тут, как говорится, и профдеформация не исключена.
Попробую поговорить. А заодно и уговорить комментировать в ленте.
Делать мне нечего, да?