BogdanaB
Нет, с целью компенсировать ущерб. Ведь, с точки зрения Вернона и Петунии, исключительно злонамеренным усилиями одного 3,14здюка (а иным образом торт взлететь не мог) они не получили прибыли и были выставлены перед клиентами и владельцами "Граннингса" (Вернон возглавляет фирму, а не владелец) в дурном цвете.
Доказательств , что не при делах, Поттер не предоставил никаких, зато министерство подогнало доказательство обратного. То есть у Дурслей были полные основания обвинять во всем обнаглевшего подростка.
От наказания бы это не спасло, так как самого безобразного поведения это не отменяет.