 |
3 июня 2022 к фанфику Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления
|
|
Eterni
Можете конкретно привести пример где ученый-физик не к месту, словно Йунный Афтар, поставил научные отсылки и чем они плохи? А передёргивать зачем? Вы сами изначально писали просто про отсылки, а не про научные отсылки. И вот тут этот "учёный-физик" (вы так это подчёркиваете, что создаётся впечатление, что сами себя убеждаете) начинает пихать всё, что ему в голову придёт. И аниме, и Хроники Нарнии, и Вархаммер, и Моего маленького пони... Типичный ЙА. Примеры бы здесь тоже послушал. В чём КОНКРЕТНО персонажи выражают плохой характер? В том, что они разговаривают практически одинаково. Порой совершенно неясно, кто произносит ту или иную фразу. Ну когда тут приводят пример с Министерством магии дающий машины времени первокурсникам тут конечно надо опять делать оглядку на лор. Ещё раз, приведите пожалуйста пример фанфика по ГП как намного лучшего чем это. Где персонажи не тупые, где показали характер, где всё для вас к месту и логично. Потому что я бы с радостью хотел согласиться с вами что В методе рационального мышления вот нихрена нет рационального мышления, а вот в предполагаемом примере, с которым возможно сравниваете как более высшую планку качества, всё есть и я был бы не против почитать его. А про Маховик я ни слова и не говорил. Хотя в каноне его выдача Гермионе таки была чуть более обоснованной, учитывая пропущенные ей занятия на втором курсе и то, насколько образцовой ученицей она до этого была. А, так вот где загвоздка. Я полагаю, что рациональность на самом деле во многом вредит миру Гарри Поттера, учитывая лежащую в его основе магию. Но если вам просто нужны фики, про которые я бы сказал что-то вроде "Вот это замечательный фик!", то я бы назвал "Слепота", "Harry is a Dragon, and that's Okay" (тут вот, кстати, как раз и хватает рассуждений о теории магии, и отсылок, но выглядят они куда гармоничнее), "Гарри Поттер и прошлое будущего" (это весьма романтический гет, но там хватает рассуждений об отдельных натяжках канонического текста, и герои, вернувшиеся во времени, стараются рассчитывать свои действия более-менее логично). Все эти фики куда более живые и не такие механистичные, как МРМ. Как говорил Гарри "Ну, я учёный, я всегда готов пересмотреть взгляды" и всегда просил привести примеры обратные убеждению. Так вот. Например? Весь этот фик и есть пример. Пример того, как, стремясь к рациональности, автор превращает живых и ярких персонажей в механических болванчиков, и при этом они всё равно выглядят или тупыми, или теми ещё чудаками на букву "м". И совершенно нелогичных. Но здесь мы не раз видим как Гарри плачет и, несмотря на присутствие темной стороны, не только прислушивается к мнению учителей и понимает ценность друзей, но и намерен спасти ВСЕХ и не одного мелкого волшебника-злодея, а от самой персонификации Смерти. То есть, всё есть. Может, скажете, что нелогичного в чувствах в оригинале? Приведите несколько примеров. Гарри в оригинале плохо умел выражать свои чувства, это часть его характера. Однако описывалось всегда так, что читатель переживал вместе с ним. А здесь ощущение такое, что в героя автор фика запихнул программу вроде "На стимул S отвечать реакцией R", с различными If Else в придачу. Я не верю его чувствам ни на грош. И да, желание "спасти всех" — та ещё глупость, наглядно демонстрирующая то, что ему плевать на людей. Примеры док, приме-е-е-е-е-еры. Да хоть эксперименты с Маховиком времени. Так и хотелось возопить "Ты что творишь, идиот?!" То, что в том же эксперименте с числами дело ограничилось бумажкой "Не шути со временем" — немалое везение. Потому что у того же Отдела тайн в его экспериментах с магией времени были натуральные катастрофы. Таа-а-а-а-ак, вот уже проблемы. Значит не вчитывались. Перечитывайте и внимательно. Квиррел создал безопасных крестражей безо всякого вреда для души. Всё. Ну уж нет, перечитывать этот бездарный фик я не намереваюсь. Хотя вообще я помнил про эту авторскую отмазку про "безопасные крестражи". Это как раз яркое проявление мэрисьюшности с примесью авторского произвола. ....Он постоянно говорил о том как хочет спасти родителей, привязался к Гермионе и заступается за неё в семье, отчаянно жаждет наставить Малфоя на пусть истинный, подчиняется МакГоналл и обожает Квирелла, что готов ради него совершить преступление, и ЖАЖДЕТ убить смерть и спасти всех.... ЧТО вам нужно, чтобы вы поверили? Чтобы пускал розовые сердечки и радуги и признавался всем в любви и залетел от Малфоя? %) Полагаю, что вы путаете более реалистичную любовь, когда, чтобы тебя любили, ты должен что-то отдавать взамен, любовь на пустом месте работать не может и не будет. Поэтому Гарри говорил "Друзья это те у кого просишь и получаешь помощь больше одного раза" именно поэтому Гарри считал близнецов Уизли друзьями и в качестве сделки хотел им сделать подарок (и был готов посориться с Квиреллом, чтобы узнать, что не хватает близнецам!). Это не использования близнецов как вещь, а правильная такая позиция друга, когда ты специально, понимая что этот человек, как близкий друг, тебе очень выгоден и ты готов жертвовать, как минимум, деньгами ради него. Аналогично с Гермионой, где он признается, что он на столько её ценит, что искренне учитывает её мнение и страдает, если она обидится и перестанет с ним разговаривать. И это правильно! Любви на пустом месте не бывает и не должно работать. Нельзя взять и полюбить темного лорда и считать это работающим оружием, как саркастически подчеркнул Гарри от Дамблдора "Ну пойду и полюблю его." Роулинг посчитала что магия Пони работает, рациональный физик сказал, что такое любовь в реале на самом деле. О да, автор про это пишет. Но это не чувствуется. И он сам перечёркивает свои заявления о гуманизме, вызволяя из Азкабана опасную преступницу на основании пары писем и слов знакомого ему меньше года учителя. Автор, ясное дело, ему подсуживает, и Беллатриса не устраивает кровавую баню, но всё равно после этого протагонист выглядит как идиотом (вот и ещё один пример), так и лицемерным лжецом. Не хочет он никого спасать, он хочет покрасоваться — примерно такое чувство возникает. Всё перечисленное выглядит той же программой. А любовь, как я считаю, во многом (хотя и не во всём) ИРРАЦИОНАЛЬНА. Зато проводил эксперименты и наглядно показал как магия причудливо работает. Жаль конечно что так и не до конца раскрыл, почему Вингардиум Левиоса именно так работает как левитация, а не иначе. Это его теория. Оригинал вообще на это начхал. Если сюжет будет работать по магии как получится, то ученикам начнут давать машины времени как средство от бессоницы. :) Так что да, лучше бы было проработано. Так это и в каноне показано. А не раскрыл как раз потому, что глупо пытаться полностью рационально обосновать магию. А многие ли произведения фэнтези вообще обосновывают, откуда берётся магия? "Гарри Поттер" не начхал, а просто последовал примеру многих других. Он работает не "как получится", а как нормальная история. А фик скорее напоминает театр с марионетками. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
