 |
|
|
nadeys
Показать полностью
у вас там совсем крыша едет? автор должен писать о том что вам хочется, а если он этого не пишет то он плохой автор? Автор имеет право писать о чём хочет. Но если уж он затронул эту тему, читатель вправе ожидать, что он расскажет больше, а не просто побурчит. юдковский пишет о приключених гарри-рационалиста в мире магии, затрагивает десятки разных тем, демонстрирует десятки разных идей и затей, подробно расписывает приложенные усилия и логические цепочки рассуждений Только вот затронутые темы он почти никогда не пытается развить. Идеи и затеи зачастую глупые, и никто из персонажей не указывает на их глупость. А за многие из цепочек рассуждений протагониста бы на смех подняли; чего только стоит его безосновательное решение, что происхождение магии связано с Атлантидой (при том, что он про ту ничего не знает и не пытается узнать). показывает как гарри пытается воплощать свои задумки, иногда достигая триумфа, часто не достигая ничего, а порой глупо садясь в лужу вы же из трёх с половиной мегабайтного текста выбрали одну единственную проходную идею, который даже не сопряжена с магией - и упорно требуете её полного описания и воплощения? Да, несколько задумок он пытается воплотить. Но их число на столь большой текст довольно мало. Это ещё не говоря о том, что неудачи его ничему не учат. Хорошо, назовите две-три идеи, которые автор, по-вашему, полностью раскрыл и воплотил. Посмотрим, что я смогу возразить на это. среди магглов научный метод понимает очень малый процент населения - даже с учётом наших продвинутых школ, тысяч вузов, государственных субсидий в науку маггловскся наука существует исключительно благодаря тому что магглов миллиарды и среди них есть десятки тысяч учёных которые могут обмениваться информацией и вести совместные исследования а волшебников МАЛО, в магбритании по самым максимальным оценкам всего несколько десятков тысяч человек, а во всём мире волшебников едва миллион и у них НЕТ нормальных образовательных программ которые бы УЧИЛИ их научному методу в результате волшебников способных мыслить в критически-экспериментальном ключе - буквально единицы, и нет никаких научных организаций которые связывали бы этих одиночек в исследовательские группые так что для протагониста абсолютно оправданно считать что местный уровень науки очень низкий И опять вы пишете о том, чего протагонист на момент тех эпичных выводов знать ещё не мог. Он не знает, какой процент магов разбирается в научном методе, не знает, какое научное влияние в волшебный мир привносят маглорождённые и полукровки, не знает, есть ли образовательные программы и научно-магические организации, не знает, насколько магия упрощает научно-исследовательский процесс. И более того, даже оказавшись в Хогвартсе, не пытается толком узнать. 4 |
|
|
|
|
Суперзлодей
Показать полностью
Как только он захотел на одну доску со взрослыми, стать серьезным игроком, Дамблдор тут же его макнул в последствия, показав цену феникса (или как там та комната называлась). Тогда почему в прощальном письме Дамблдор заявляет, что передаёт ему всё, что у него есть, раз уж они "не на одной доске"? А ржать над ним мешает то, что он также часто, как ошибается, оказывается прав — вон как директор с Минервой офигели от его частичной трансфигурации. Причем, кстати, именно Дамблдор предположил, что это и есть его удивительная сила — и оказался прав, именно этой силой он и уделал Волдеморта на кладбище. То, что они офигевают от того, что в каноне умел даже недоучка Хагрид — их проблемы.) Можно, конечно, возразить, что автор фика имеет право менять правила вселенной, но когда ты помнишь, что в каноне это ничем необычным не было, остаётся впечатление, что тут просто учителя дураками выставлены. А на кладбище... там играл натуральный оркестр из кустов. Протагонист как-то умудрился провести трансфигурацию со сверхсложной траекторией и телекинезом в придачу, хотя ничего подобного раньше не делал. Никто из Пожирателей ничего не заметил, хотя нить блестела в лунном свете. Стоял полный штиль, и никто даже не дышал, чтобы нить не поколебать. Все Пожиратели расположились так, чтобы протагонист их видел. И так далее. Словом, тут победил скорее авторский произвол. А причем тут "я"? К чему вообще эта сноска? Это какая-то недоступная мне логика. В тексте есть только Гарри и его размышления. Как я понимаю, Тощий Бетон_вторая итерация как раз и пытается объяснить, что эти размышления глупы, нерациональны, никак не тянут на логическую цепочку, и их глупость нигде не подчёркивается. А если бы автор хотел показать, что это неправильно и так размышлять не надо, он бы показал. 4 |
|
|
|
|
nadeys
Показать полностью
оказавшись в школе, гарри прям сидя за пиршественным столом составляет себе программу изучения магии и первым пунктом ставит поверхностный осмотр библиотеки на предмет оценки что там есть вообще и нулевым пунктом добавляет изучение библиотечных заклинаний ну и в один из последующих дней он берёт в охапку гермиону и они начинают покнижно изучать сожержимое библиотечных полок И всё возвращается к тому же — автор рассказывает, а не показывает. Сцен, в которых они занимаются этим изучением, практически нет, а те, что есть, сухие как картон. Впрочем, речь шла о 4 и 6 главах, когда протагонист библиотеку ещё и в глаза не видел, а эпичные выводы уже сделал. Гарри Поттер это по сути копия личности Волдеморта со стёртыми воспоминаниями, заново выращенная и воспитанная добрыми любящими родителями Волдеморт мог просто наврать. Учитывая, что он врёт даже о собственном втором имени, такой вариант вполне возможен. Да и чтобы взрослая личность скопировалась в неразвитый мозг... не верится. А приёмные родители протагониста не показаны как любящие. 4 |
|
|
|
|
А это вы про какую из сторон спора?
1 |
|
|
|
|
Qeerde
Как кто-то вообще осилил чтение дальше первого похода в кабинет директора? Это же просто какая то насмешка над здравым смыслом Ну, по-своему интересно, насколько ещё аффтар будет подыгрывать своим сьюхам и прогибать ради них мир.) И кстати, как раз после первого похода в кабинет директора был яркий момент. Протагонист, когда Снейп ему задал слишком сложные вопросы, начинает истерить, кидаться глупыми обвинениями и грозиться "написать в Спортлото"... и все слушают его, разинув рот, охают и ахают, и даже Дамблдор делает вид, что его угрозы ой-ой какие значимые. Хотя это вообще характерно для текста, аффтар обожает раздувать из мухи слона. 3 |
|
|
|
|
Artemo
Да вроде в общем и целом такой же. Попаданец-нагибатор смотрит на всех как на говно, собирает заботливо разложенные для него плюшки, а если где-то номинально и проигрывает, то автор подстилает десяток матрасов, чтобы пальчик любимке не ушибить. Это ещё не говоря о чрезмерной раздутости текста, блеклости персонажей, повторяющихся моментах и просто разных глупостях. Конечно, какие-то моменты отличаются, но общей картины это не меняет. 5 |
|
|
|
|
Artemo
Показать полностью
Ярик Тут в классическох традициях ранней научной фантастики, поклонником которой автор является (как ими являются т.н. гики - субкультура, представители которой собственно и есть целевая аудитория автора, так как он плоть от плоти оттуда) одним из главных "героев" подобных произведений являются идеи, положенные в основу произведения. Если вы читали Кларка, Азимова, там много таких. Люди как второстепенный персонаж прописаны в них часто схематично. Иногда они вообще являются фоном, сценой. Это плохо воспринимается социально ориентированными людьми, но хорошо аутичными "технарями", которые эту "реакцию персонажа" при чтении часто просто пропускают, так же как "экстраверт-гуманитарий" пропускает схемы зависимостей, ружья чехова и прочие. Боюсь, то, что вы считаете важным, многие таковым не считают, и наоборот. И как видите, людей, не похожих на вас образом мышления, очень и очень много. Тут видите ли какое дело... идеи, конечно, имеют полное право быть героями произведения. Вот только в данном случае эти идеи не стыкуются с сеттингом. Не получится нормально популяризовать науку, когда в той не хватает такого огроменного куска, как магия. Идеи трансгуманизма будут звучать откровенно сомнительно, когда в мире есть души и посмертие, а в каноне стремление любой ценой избежать смерти было уделом главного злодея; отвергающие существование душ и посмертия протагонист и Квирреллморт из-за этого смотрятся не единственными нормальными людьми, как, кажется, хотел автор, а отрицающими реальность дебилами. Он был предопределен пророчеством И вот тоже характерный момент. То есть финал этой истории, предположительно, о рациональности и научном методе завязан на такую совершенно нерациональную и ненаучную штуку, как пророчество? Сеттинг опять словно отторгает идеи, которые пытается пропихнуть автор.3 |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
DistantSong Начинать нужно даже не с этого, а с того, каков у Юдковского уровень осмысления этих идей. А он, сука, невысокий) О том, что протагонист, по сути, нахватался вершков и вообразил себя самым умным, я в этом обсуждении уже говорил. А вот о нестыковке идей и сеттинга ещё, кажется, нет.) 2 |
|
|
|
|
Qeerde
Много позднее автор будет пытаться это оправдать. Мол, Дамблдор вёл себя так странно, чтобы выполнить условия каких-то пророчеств и спасти мир, а булыжник этот пригодился, чтобы убить тролля. Правда, обоснования эти... довольно шаткие.) 2 |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Показать полностью
DistantSong Так не протагонист, а автор) В смысле, он же не пытается через текст осмыслить побочки того же бессмертия, например, он просто кричит о том, как оно необходимо. О том, что протагонист — авторская самовставка, я тоже писал.) Eterni Гарри хочет завоевать мир, узнать и подчинить все тайны магии и заселить всю галактику. Это достаточно обосновано? Эгей, это мир фентези, книга предложило идеологию, а не планы. Что конкретно делал Гарри и что он хотел чтобы делали другие люди и волшебники? Это я и считаю - он хотел стать богом и хотел чтобы другие тоже стали богами. Это отличало его от Квирелла, кототрый хотел быть богом, только сам, а остальных лишь слугами. Недостаточно. Ибо не вполне ясно, зачем ему это.) А что же автор не написал фанфик по какому-нибудь более реалистичному фэндому, без магии? Ведь получается, что он сам дискредитировал свою идеологию, если выходит, что для её осуществления нужна магия. 1 |
|
|
|
|
Eterni
Показать полностью
Конечно. Никаких методов не узнал. Никаких консенквенциализмов, никакого эффекта свидетеля, ни фундаментальных ошибок атрибуции, ни гипотезы эффективного рынка, ни теоремы Байеса, ни положительной предвзятости. Вообще ничего. Фигня этот ваш МРМ. Это всё? Гипотеза эффективного рынка в фике не играет никакой роли и ни разу не объясняется. Эффект свидетеля — допустим, хоть при первом упоминании автор и не вполне верно его применяет. И, насколько я помню, это не когнитивное искажение, просто такое психологическое явление. Фундаментальная ошибка атрибуции — в целом, да, но дело портит то, что сам протагонист постоянно её совершает и не задумывается об этом. Теорема Байеса к рациональному мышлению отношения не имеет, и к тому же ни разу толком не сформулирована и не объяснена в фике. Положительную предвзятость автор спутал с предвзятостью подтверждения, и ничто не указывает на то, что он эту ошибку заметил. Консенквенциализм — ладно, хотя о его рациональности стоило бы больше дискутировать. А то тот же утилитаризм, по сути, подаётся как единственно правильная модель поведения, и никто не начинает с протагонистом спорить. То есть да, знание о кое-чём из перечисленного может помочь мыслить рациональнее. Но в то же время многое из этого списка или неправильно, или не имеет отношения к рациональному мышлению, или даже отсутствует в фике. 3 |
|
|
|
|
Eterni
КАК он перевернул весь Хогвартс вверх дном и одного лишь Снейпа исцелил за один год Хогвартс он вверх дном не переворачивал, а "исцеление" Снейпа не имеет никакого отношения к исследованиями магии. Это фанфик философа А раньше вы вроде бы говорили, что это фанфик учёного-физика. 2 |
|
|
|
|
nadeys
Вот вы приводите цитату: — В законах Природы нет справедливости, директор. Нет понятия «честь» в уравнениях движения. Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет — мы! А ведь она как раз демонстрирует глупость протагониста. Из канона известно, какой невероятной силой обладает любовь; она настолько могущественна, что занимающаяся этим разделом магии часть Отдела тайн находится под семью замками. И вот из этого как раз получается, что вселенной не всё равно. 1 |
|
|
|
|
Eterni
Показать полностью
Тем не менее, вы говорите, что пропаганда науки в фике от шарлатана Да, пропагандирует. Вспомнить хоть "Байесовский Заговор", когда протагонист после истерик Волдеморта о том, что, дескать, некоторые знания надо запереть под замок, решил строить из науки эдакую тайную ложу.это что-то плохое. Вы считаете, что он пропагандирует невежество? Блин, серьёзно, специально что ли читаете так, чтобы видите то, что хотите видеть? Про убийство он в шутку сказал, о чём и говорил и вообще большая часть его подобных действий связано с юмором. Часть мыслей спутали с Квиреллом. Вообще-то нет, всё перечисленное относится именно к протагонисту. Вот цитаты: Немного в стороне от поднимающихся полуокружностей, на специальном ярусе для зрителей, рядом с ведьмой в остроконечной шляпе, на лице которой просматривается опаска, сидит мальчик, одетый в самые официальные одежды из тех, что у него есть. Его глаза, похожие на зелёные льдинки, глядят в пространство, его никак не занимает суета лордов и леди. Для него они всего лишь сборище шепчущихся мантий фиолетового цвета, украшение деревянных скамей, визуальный фон для сцены Древнейшего Зала. Если здесь и есть враг или что-то, чем можно манипулировать, едва ли это так называемый «Визенгамот». Богатая элита магической Британии сильна, когда она вместе, но поодиночке они стоят немного. Их цели слишком чужды и тривиальны, чтобы у них были собственные роли в этой истории. И потому сейчас мальчик не испытывает к ним ни приязни, ни вражды, поскольку его мозг не рассматривает их как обладающих достаточной волей, чтобы судить, что хорошо, а что плохо. Он — игрок, а они — декорации. Мозг Гарри расценил это как: «Я снова разговариваю с NPC». Если это и шутка, но не смешная, зато отлично характеризующая персонажа. Ах да, Волдеморта на платформе вообще не было. Гарри не искал всеобщего обожания и общение. Его интересовал мир, а не желание угодить всех и каждому. Только вот, мысли он рационально, он бы понял, что мир и состоит из "всех и каждого".Можно представить, к чему бы могло привести его желание "помочь", если бы мир реагировал более адекватно. Скажем, уничтожает он Азкабан... после чего его хватают и приговаривают к смертной казни. Причём, как любезно поясняют, на исключительно рациональной основе: "Человек, который выпустил на свободу столько закоренелых преступников, слишком опасен для общества". Как думаете, согласился бы протагонист? 4 |
|
|
|
|
Desmоnd
Ты когда мрм через сью-тест прогонял, не забыл отметить "a special gaze"? Конечно, не забыл.) И вспоминал при этом именно данный момент. StragaSevera А по мне, эпичная вышла дискуссия.) Автор, насколько я понял, до сих пор даже в написанном ошибки исправить/указать на них в примечаниях не удосужился. Сомнительно как-то, что он напишет эпилог. 2 |
|
|
|
|
Вот, кстати, в обсуждении проявился ещё отличный пример того, как сеттинг отторгает авторские идеи. В реальном мире бессмертия нет, но в мире фанфика-то оно есть! Минимум двумя способами, через крестражи и через философский камень. Но протагонист всё равно и не думает рассуждать о негативных сторонах бессмертия, он непрошибаем.
3 |
|
|
|
|
Lady Astrel
А ведь мог бы встретиться с Фламелем, поговорить... Волдеморт утверждал, что подослал к Фламелю убийцу. Но учитывая, как часто он врёт, и какую лютую ахинею нёс насчёт него раньше... Однако протагонист продолжает слушать, развесив уши, и даже не пытается ставить его слова под сомнение. 3 |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
DistantSong Я ещё подумал про первую встречу с Роном. Вот это как, рационально ли человеку, который с любым спортом знаком разве что теоретически, в диалоге с фанатом конкретного вида, начинать свысока цедить о том, что квиддич говно и его надо исправить?) Некий Eterni упорно уверял, что "без критики нет оптимизации". Только вот высираться на квиддич протагонист начал задолго до того, как с ним познакомился. Прочитал бы хоть "Квиддич сквозь века", вспомнил бы, как предлагалось в обзоре, тот же крикет... Но нет. Так что определённо нерационально.) 2 |
|
|
|
|
Lady Astrel
DistantSong И чо?! Я, как человек, необременённый рациональным мышлением, не могу считать, что фраза "подослал убийцу Фламелю" означает, что Фламель мёртв. Неудачно выбрал выражение. Там вот так: Тут Альбус Дамблдор не сдержал ярости. — Отвлечь?! — прорычал он. Сапфировые глаза гневно сверкнули. — Ты убил мастера Фламеля, чтобы меня отвлечь?! Профессор Квиррелл посмотрел на Дамблдора возмущённо: — Несправедливость твоего обвинения меня оскорбляет. Я вовсе не убивал того человека, который был известен тебе, как Фламель. Я просто приказал сделать это другому. Правда, словам Дамблдора тоже верить до конца нельзя, ибо он в последнем письме он заявлял, что специально подстраивался под условия пророчеств. Может, одним из условий было то, что протагонист должен думать, будто Фламель мёртв? В любом случае, как я уже говорил, он слушает развесив уши, и так до самого конца фика не сомневается. 1 |
|
|
|
|
Три рубля
Desmоnd И как вы умудряетесь любое обсуждение, касающееся ГП, свести к срачу по поводу квиддича?) 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
