Karahar
Фашизм с либералами пересекается в одной стране, но не в одно время. Либералы же за личные свободы, а фашизм ставит общественное выше личного. Тактические решения всякие могут быть, но по личным свободам у этих двух идеологий взгляды противоположные.
То, что фашизм работает на стороне бизнеса - это известное мнение, но мне видится, оно спорно. Попробовали бы бизнесмены переубедить Гитлера в 43-м...
Я под фашизмом подразумеваю классический - с диктатором, с культом силы, с мощной армией, с экспансионизмом, без либерализма - эдакая абсолютистская монархия из 19-го века, только в 20-м. Работает на бизнес? Ну так в бизнесе сила, если бы сила была в феодалах, то вождь бы опирался на них, так даже удобнее.
Национализм - это удобное деление на свой-чужой, работает ещё с каменного века. Вот эти родственники, а всех остальных - мочить. А как ещё можно поделить людей в 20м веке? По религии? Засмеют. По классу? Это будет ощутимо другая система, с другими мотивациями. По культуре можно. Но это довольно близко к делению по национальности, ведь нация - не только кровное родство, но и культурная близость.
Зачем деление: людей много, а ресурсов мало, всем не достанется. Надо объединиться. Признак, по которому объединяться, не важен, лишь бы не мешал строить выстраивать общество иерархически.

Так что мне видится, что многие черты фашизма напрямую вытекают из того, что он авторитарный и иерархичный, а ещё из того, что он в 20-м веке в Европе, и старые правила свой-чужой работают плохо.

То, что Гитлер воспринимал националистические идеи близко к сердцу - ну так это его личные особенности, они отчасти его и погубили. Какой-нибудь Муссолини был в плане национализма куда прагматичнее.