Calmius
от канона остались только имена и названия. Всё остальное - к канону никакого отношения не имеет.

я не о вкусах, я о логике. Каноничная ситуация логична в каноничном мире. Если мы меняем правила, то ситуация не может остаться той же самой.

Вот к примеру, с чего началось текущее обсуждение - там где Томми был умнее, что в итоге ГП, Нев и Альбус погибли в начале первого курса ГП. Вот только если Томми реально умнее - то он не пошёл наобум убиваться об Поттера, услышав якобы половину пророчества. И всё, канон не срастается. Нужно ввести дополнительные условия, чтобы канонная ситуация стала возможна.

Дело не в качестве прорисовки, и не в поведении профессионального политика.
Дело в противоположностях.
Ну т.е. можно нарисовать Альбуса - умную и хитрую сволочь, который лезет по головам и не гнушается ничего, который начал с самого низа и добрался до одной из высших позиций в магБритании, собрал в свои руки кучу власти, и в добавок ко всему ещё и умудрился сохранить репутацию Великого и Мудрого Светоча.
Можно нарисовать Альбуса - старого маразматика, который творит всяческую фигню, каждым своим ходом только ухудшает свою позицию, и начинает сливаться сразу же как только один школьник решил с ним пободаться.
Но нельзя рисовать Альбуса и тем и тем одновременно, так не бывает.
А к сожалению, большая часть Дамбигадов (из тех, где Альбус - фигура самостоятельная) грешит именно этим.

Поэтому никакой "планки о политиках" нет, только требование быть последовательным.
Да, для Дамбигадов в жёсткой форме, типа тех же Аристократов - практически невыполнимое.

Э, нет. Обезьяны тигров ни в какие заповедники не загоняли, а у людей есть не только голые пятки, у них есть разум, который является гораздо более сильным преимуществом чем когти и клыки тигра.
У магглов такого преимущества перед магами нет, маг по возможностям - продвинутый маггл.

Маги тоже могут объединяться. То, что в этом меньше потребностей - не показатель.
Да и не только в строе дело, магглов больше на несколько порядков, это важно.

В нашем мире строй магглов побеждает маггла, магов у нас нет. При чём даже без прямого противостояния, маггл в одиночку плохо выживает, он заинтересован в том чтобы быть внутри строя.

Мага строй просто так не победит. Во-первых маг, в силу самодостаточности не нуждается в строе. Во-вторых в силу своей компактности у него в противостоянии неплохие шансы.
У мага есть всяческие невидимости и аппарации для того чтобы уйти откуда угодно/проникнуть куда угодно и всякие конфундусы/обливиэйты/Империо и всё такое прочее на лидеров строя, после чего строй не то чтобы победить мага не сможет, он будет работать на мага.

Поэтому если мы не идём антилогическим путём авторского произвола - нам нужна логичная модель, как же маги проиграли.
При чём следует не забывать, что решилось всё это не в 21-м веке и не в 20-м, а в 17-м.

Поэтому для начала обязательно нужен какой-то способ лишить мага преимуществ, предоставляемых магией. Дальше нужно чтобы маги не были нужны сообществу - т.е. чтобы они не предоставляли необходимых уникальных услуг.
После чего магов отсекли от маггловского развития - загнали в резервацию под Статут. Ну а дальше они (по крайней мере такие, как сообщество представляющее из себя магБританию) никаких шансов не имели, тупо за счёт меньшего на несколько порядков населения, отставание пошло накапливаться.
*из этого всего можно построить непротиворечивую модель того как дошли до жизни такой, но в таком мире идея установить власть магов - из разряда невозможных.