Беда то всего научного сообщества, просто часто банальность мыслей пытаются прикрыть наукообразными формулировками. Попадается не то чтобы часто, но у слабых "ученых" прорывается только держи! Умные умеют писать просто и понятно.

Когда учился в магистратуре (и подрабатывал лаборантом на кафедре) мне один профессор дала в руки автореферат который должна была рецензировать. Попросила прочесть введение и сказать что думаю.
А дальше был просто анекдот.
Читаю первый абзац (а он состоит из одного предложения, правда строчек на 10). Ступор. Не понял нихрена! Только то что текст про педагогику, которую я изучал и с терминологией проблем быть не должно. А тут проблема есть!
Перечитываю первый абзац. Еще раз перечитываю, понимаю что смысл начинает ускользать примерно ко второй строчке.
Разбиваю абзац на части и пытаюсь прочесть и перевести на человеческий.
Минут 5-10 мозги себе крутил!
Конечный результат- "если курсантов учить то они будут учиться"... Вот такой глубокий смысл в тексте примерно из 70-100 слов из которых половина больше 15 букв...

После сообщения того что понял из первого абзаца, профессор покивала и пожаловалась что вот "это" ей нужно прочесть и осмысленно прокомментировать... и желательно без мата, и эпитетов полностью описывающих автора. Ибо научный руководитель этого автора наш директор... А у нее после первых двух страниц желание пойти и напиться. Яду.


Есть правда еще один вариант внешне похожий на это, когда глубоко погруженный в тему специалист пытается написать текст с минимизацией использования специфичных терминов, иначе его текст сможет понять 1 из 100 ученых. Т.е. считай каждое слово он разворачивает в определение... и почти каждое слово в определении он аналогично разворачивает, вот и получается сверхсложное, перегруженное, предложение из относительно простых слов.
Вот под таких умных и маскируются некоторые олухи.