Ирина1107
Согласна.


Вот здесь все в хорошо:

— За твою новую жизнь, насколько я понимаю, была уплачена двойная цена. Ты ведь сам рассказывал мне, что профессор Снейп истек кровью в Визжащей хижине, а параллельно с этим в иной реальности Тобиас Снейп спьяну убил своего десятилетнего сына Северуса. Одному Мерлину известно, почему Смерть не забрала вас обоих, а вместо этого вернула тебя в собственное тело, отбросив на двадцать восемь лет назад, сохранив при этом все твои знания и способности и наделив даром чувствовать крестражи. Неужели ты думаешь, что она ничего не захочет взамен? Смерть — дама весьма алчная и никогда ничего не делает просто так.

Но потом идет это:

- Я почти не сомневаюсь, что неспособность зачать ребенка распространяется не только на твоего друга Люциуса, но и на тебя.

Вывод взялся из воздуха. На каком основании персонаж приходит к такому выводу? Нет подводок, нет похожих историй, ничего. Просто читатель ставится перед фактом. Вот дедушка Северуса, очень мудрый маг так сказал. Я была разочарована, потому что ждала, что будет очень занимательный момент.