satajana
Не увидел ответа на мой вопрос, но насколько уловил суть: "концепция "бремя доказательства" не требует доказательства и принимается истинной из самоочевидности, являясь "вещью в себе"". Я правильно вас понял?1. Выше я уже процитировал "Великую гипотезу Ферма". Получается Ферма был не прав опубликовав свою гипотезу? Если у него не было доказательств, то он должен заткнутся и молчать, а не в книжки пихать, свои догадки? Точно также следует было заткнутся Пункуаре со своей гипотезой.
2. В уголовно праве есть такая концепция: "презумпция невиновности". Звучит она: "Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения." Конституция РФ Статья 14 пункт 2. Выходит люди составляющие конституцию были не очень умными, раз не знали самоочевидного: "бремя доказывания" относится исключительно к для теорий, гипотез и тому подобного, и недо это "бремя" совать куда ни поподя.