flamarina
Благодарю за обзор! Нагло призываю вас, чтобы оправдаться ответить за свои слова.
Я не могу сказать, что в тексте есть, так как в тексте есть то, что в нем видно, но могу сказать, что туда вкладывалось.

1) "... венчался с нелюбимой".
По мысли автора - к этому моменту Клод Фролло Церковь - уже не любит, но сам пока не осознает.
В главе "Венчание" Клоду Фролло двадцать лет. К этому моменту он уже отучился в Торши, то есть уже давно "состоит в отношениях" и с Церковью, и с Наукой. В этой главе в нем больше всего внутреннего покоя... потому что они не противоречат друг другу. Речь про Средние века. Проще всего доступ к образованию получить через религию, поэтому два этих института идут рука об руку, религия нужна науке, наука нужна религии. И для Клода Фролло в этот момент Церковь и Наука неразделимы. В его представлении он венчается с ними обеими. Но венчается-то он только с Церковью. Церковь для него - предназначение, навязанное родителями, доступ к знаниям, к которым-то он и пылает настоящей страстью, он готовился к рукоположению всю жизнь и не мыслит для себя иного пути. Он считает - что он ее любит. На деле он любит ее тандем с Наукой, и при выборе между ней и Наукой выбрал бы Науку.
Но Наука и Церковь перестают быть для него одним целым во второй главе, когда он выходит за границы того знания, которое Церковь разрешает и одобряет, и обращается уж и вовсе к запрещенному. А тогда выбирать уже поздно.
И Церковь - нелюбимая жена и чувство долга, честь. Наука - любовница, но именно ее он любит так, что не может от нее отказаться.

2) Квазимодо. Во-первых, прописанный здесь мотив усыновления прописан и в романе: Квазимодо взяли из милосердия - и из-за того, что Фролло очень пекся о спасении души младшего брата. Во-вторых, имя ему подобрали из двух соображений: как отсылка к Фоминому Воскресенью (автор забыл вставить это в сноски) и как напоминание о "недочеловечности" Квазимодо. Он уродлив и недобр. При этом Фролло о Квазимодо заботится со всем усердием и, как видно в романе, даже по-своему его любит.
И диссонанс действительно есть: он вроде бы совершает добрый поступок - и в то же время это отдает скрытыми мотивами. Он вроде бы действительно готов горбуна принять и даже полюбить - но называет его "недочеловеком". Человек - он, Клод Фролло, и он снисходит до Квазимодо. Это гордыня. Он вроде бы Квазимодо и полюбил - но то и дело вдруг вспоминает, что Квазимодо ниже его. Квазимодо ему и сын, и верный пес (что в целом есть в каноне). И во всем этом он искренен.

3) "Он разочаровался в Церкви тогда, когда сам узнал достаточно, чтобы жонглировать формулировками". Эта мысль не пояснялась и не развивалась, потому что автор посчитал ее не самостоятельной мыслью, а лишь примером-иллюстрацией другой мысли: нарастающего раскола. В тот момент, когда Клод Фролло перешел в науке границу дозволенного религией, произошел раскол. И не постепенный, а мгновенный, потому что по сути раскол этот был всегда: Церковь и Наука были сами по себе, но пока он сам не находил между ними противоречий, они прочно сомкнулись краями. А потом противоречие было найдено, и они снова разошлись. И это именно иллюстрация: как перекос в сторону Науки, получение "лишнего" знания заставило его разочароваться в религии: в нем крепнет понимание, что и любил-то он не ее.

4) "Лишняя" Эсмеральда. На картинке Эсмеральды ровно столько, сколько показалось правильным: ей отведено важное место в композиции, но при всем этом ее фигурка - маленькая.
Автор считает, что Эсмеральда в этом конфликте действительно была лишней. По сравнению с Церковью и с Наукой она никто. Она живая женщина, но женщины выдуманные настолько масштабны, что она не может им помешать. Но! Она смогла привлечь внимание, именно как олицетворение свободы от внутреннего противоречия, от которого Фролло уже порядком устал.
И вот поэтому Клод Фролло - фанатик.
Он фанатик не религиозный и не какой другой. Он просто - фанатик. Любому увлечению, любой страсти он отдается полностью. И Эсмеральде он сам придает куда большее значение, чем она на самом желе имеет. Она - девочка-цыганка. Он же создает себе... новую женщину. Свободу. Он - позволяет себе впасть в новую зависимость.
Недаром он не отказывается от алхимии, но боится печатного станка и не нарушает правил Церкви. Алхимия - проступок для Церкви куда более тяжелый, чем нарушение целибата. Риск быть сожженым на костре - жертва во имя Науки куда более серьезная, чем принятие новых технологий. Ради своего увлечения он готов пойти на крайность - но не готов на "золотую середину": компромисс, небольшой уход от... формальности.
Поэтому не знаю, четыре разных личности или нет, но их определенно несколько. Он не столько постепенно сходит с ума, сколько именнл разрывается. И в разрезе "Наука-Церковь", и в разрезе "добрые чувства-гордыня". Они сосуществуют в нем одновременно, и относительная гармония в первой главе объясняется лишь отсутствием между ними в тот момент противоречия.
Но вы безусловно правы в том, что это лишь хэдканон. Автор не считает хэдканон ООС, так как хэдканон - лишь трактовка того, что есть в каноне, но тем не менее - это хэдканон.

Благодарю за критику! Мне жаль, что создается ощущение, будто я путаюсь в показаниях, но мне полезно это знать, чтобы учесть на будущее: если кажется что-то не то - автор плохо проработал подачу.
И спасибо большое за то, что подали критику в такой корректной форме! Мои эдельвейсы крепкие и прочные, но если их слишком расстроить, они мешают воспринимать конструктив адекватно. А общая интонация вашего отзыва была "скорее да, чем нет", и это помогло.
Автор рад, что вас увлекло чтение и что вам понравилась образность.
Благодарю!

Katedemort Krit и Wicked Pumpkin, спасибо большое за чудесные комментарии и отзывы!
Автор до завтрашнего вечера в гостях, поэтому без ноутбука, а на добрые слова ему подобрать ответ всегда значительно труднее, поэтому он нормально ответит вам завтра!