↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!


Олег Орлов
...То есть, простой посыл "а я всё равно хочу видеть его психом и мне пофиг на всю психологию и психиатрию мира в целом и на твои аргументы в частности, иди на хер!"

Долго не хотел реагировать на столь явную провокацию, и тем не менее не закрытый гештальт сидит как заноза в заднице. Так как ты там сказал?
мне пофиг на всю психологию и психиатрию мира в целом и на твои аргументы

А давай подсчитаем все твои тейки проигнорированные мною, а потом наоборот? Каюсь, прочёл не все комменты, начнём с того, с которого начал я, дальше пойдём подряд, поехали:
1
Паранойю тутошнему Гарику может приписать только тот, кто знает о психических заболеваниях лишь по "сообщениям информагентства ОБС"
Пока просто пометим, вернёмся к этому пункту позже.

2
с чисто медицинской точки зрения он вполне нормален,
Первый же вопрос -- а кто здесь врач, чтобы диагнозы выносить? Очевидный контраргумент "я не врач, ну так и ты не врач, почему мой диагноз хуже твоего" элементарно контрится аргументом "я умею читать википедию, а ты - нет"
так как ВСЕ его действия имеют РЕАЛЬНЫЕ причины
Прежде, чем комментировать, следует ознакомится с предметом комментирования[1].

3
нельзя даже сказать, что он как-то "палку перегибает" - все его эскапады по социальной опасности и рядом не стояли с действиями Дамби и Фаджа
Устроить экологическую катастрофу с потенциальным ввязыванием как минимум школы, скорее всего всей страны в кровавую мясорубку минимум на три, скорее на 4 стороны из-за участия в... Школьном междусобойчике. М, действительно, верная оценка уровня угрозы, масштаба применяемых средств, вероятных последствий, вероятности успеха и его цены, вероятности провала и его цены. Действительно, что Фадж, что Дамби и рискуют шире, и последствия как вероятные, так и реальные максимально далеки от объективной реальности. У обоих политиков представления о реальности максимально далеки от объективной реальности и не поддаются ни какой ни коррекции, ни критическому осмыслению.
Прежде, чем комментировать, следует ознакомится с предметом комментирования[2].

4
собственно, являлись прямым ответом на действия этих двух социально опасных психов и их подчинённых
Действия шрамоголового хоть и являлись реакцией, но каждый раз, абсолютно каждый раз, Гарик исходит из неверной предпосылки (_ВСЯ_ магбритания хочет меня _УБИТЬ_).
Прежде, чем комментировать, следует ознакомится с предметом комментирования[3].

5
а, если смотреть на действия Гарика через призму законов и морали нормального социума - его поведение может показаться неадекватным
Дело не в законах -- Гарри действует из неверных предпосылок. Его поведение иллюстрация слова "неадекватное".
Прежде, чем комментировать, следует ознакомится с предметом комментирования[4].

6
Вот только где "нормальный социум" и где английские маги?
И где Гарри, способный верно истолковать хитросплетения социальных контактов? Явно не в обсуждаемом фике.

7
читаем по ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/Паранойя и обнаруживаем
Что неплохо было бы почитать то, на что ссылаемся? Ну я ещё раз не стану комментировать.
Прежде, чем комментировать, следует ознакомится с предметом комментирования[5].

8
"бред преследования" не приписать, так как его РЕАЛЬНО преследуют
Вот именно. Гарри _преследуют_. Шрамоголовому уделяется повышенное внимание. Как он это интерпретирует? Меня хотя _растерзать_. В конце фика "меня хотят растерзать на потеху публики". Кто в начале вовлечён в его монотематическую сверхценную идею? Самые объективно опасные персонажи. К четвёртому году? Буквально вся маг Британия. Не, не так. _БУКВАЛЬНО_ВСЯ_МАГ_БРИТАНИЯ_.

"Бред преследования" не приписать, так как его бред лежит в совершенно иной плоскости.
Прежде, чем комментировать, следует ознакомится с предметом комментирования[6].

9
за исключением, разве что, наглости
Что такое наглость? Игнорирование норм поведения. Вот только в начале Гарри смущался хотя бы самую малость, когда заплывал за буйки. К концу он утратил осознание наличия буйков. Наглость здесь ни при чём.

10
Вот только социопатия как таковая - это характер, а не болезнь
социопатия хоть и может развиться в результате болезни, но сама по себе болезнью НЕ является.
Я понимаю, зайти в вики и вбить "социопатия" задача непосильная. Во истину же неподъёмная задача - ознакомиться с содержанием статьи и хоть как-то понять написанное в статье(https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциальное_расстройство_личности).
Я понимаю, не у всех есть достаточно широкий и хоть сколь глубокий кругозор, с сутью психиатрии многие (даже, прости Г_спди, без пяти минут "психуаторы") не знакомы вовсе. Но должна же быть хотя бы общая эрудиция? Двух составное слово с вторым корнем "пат", означающим "патологию" можно же хотя бы попробовать... Ну я не знаю... Ну хотя бы не заменять пургой "я так чувствую".

11
выращивая ребёнка в атмосфере лицемерия и двойных стандартов - с очень высокой вероятностью получишь эталонного социопата
Нет, нельзя. Ключевая особенность _заболевания_ - отсутвие критического восприятия своего состояния, отсутвие рефлексии и пр. Даже если ребёнка воспитать в люто нездоровой атмсофере (за исключением продалбливания всех сензитивных периодов, чего явно не было в случае МКВ) у здорового человека остаётся достаточный запас адаптационных возможностей для коррекции. Впрочем, все все окна для коррекции успешно просраны, то мы действительно получаем социопата. Впрочем, для него это уже будет наименьшая из проблем, очевидно.

12
Собственно, современное общество, особенно западное - это общество социопатов.
В реальном мире "психиатрических" социопатов - единицы, а "воспитанных" социопатов - толпы
Можно увидеть исследования, показывающие, что львиная доля народонаселения (любой страны) психически больна?
Ну ладно. Согласно сообщениям "ИА "ОБС"" (смотри пункт (1) и (10)) социопатия - особенность характера. Особенность, характеризующая человека с неверным представлением о общественных нормах. Такой вывод легко сделать из пунктов (18) и (19). Ну что тут скажешь? ИА "ОБС" следует тщательнее проверить свои представления на непротиворечивость, потому что в данном случае очевиден оксюморон.


13
Больной паранойей отличается от здорового человека тем, что у больного точкой отсчёта всегда является некая бредовая идея, в истинности которой больной абсолютно уверен.
А у больного этот механизм по какой-то причине даёт сбой, и "мусорная" мысль вдруг обретает для него невероятную ценность и истинность - несмотря на то, что никаких реальных причин для этого нет. То есть, слово "беспричинное" тут относится не к самому явлению (следят, например, абсолютно за каждым жителем всех более-менее цивилизованных мест), а к его объяснению, значимости, и т.п.
В данном случае - ППКС.

14
А можно поинтересоваться Вашей квалификацией в области психиатрии? А то я, хоть и не являюсь дипломированным психиатром
Что не мешает выносить медицинские заключения:
С медицинской точки зрения он более чем нормален...
Прям с МЕДИЦИНСКОЙ! точки зрения. Не с личной. Не с точки зрения ИА "ОБС". С МЕДИЦИНСКОЙ!

Ладно, согласен, это я докопался. Но повод для шпильки удобнее не придумаешь.

15
Спасибо, от души поржал.
Жира из этого троллинга
полив сверху толстым слоем жЫра
подвизаешься в амплуа толстого тролля
провокации следует масштабировать
риск вместо баттхёрта вызвать у оппонента зевоту
Громче всех "держи вора" кричит сам вор? Честно говоря, эти тейки с одной стороны вводят в ступор, с другой стороны заставляют почувствовать себя идиотом, который зачем-то пытается переспорить жалкое ничтожество.

16
социализация не берётся из ниоткуда, социализация - это длительный процесс приобретения набора рефлексов, навыков и сложных шаблонов поведения, актуальных для конкретного социума.
Есть тут к чему докопаться, но какой в этом смысл, если этот тейк защищает мою позицию? Ключевое здесь : "социализация - это длительный процесс". Он явно не заканчивается в 11 лет. У здорового человека, как минимум.

17
Если человек не социализирован - он будет социопатом вне зависимости от всего прочего.
Только и исключительно в случае продалбливания вообще всех сензитивных периодов с полным закрытием всех окон для возможной коррекции. Но это обсуждение _природы_ возникновения заболевания, а не _факта_ самого заболевания.

18
человек, воспитанный в одном социуме - для другого социума может являться социопатом
Нет, не может. Он может вести себя как вёл бы себя социопат на первых порах, но ключевая особенность здорового человека - адаптивность, именно поэтому этот диагностический критерий обязан быть скорректирован на особенности иного социума. "Патологическую неспособность к социализации" подразумевает полное отсутствие способности к адаптации. И даже если он ей не пользуется (например потому, что он живёт в крайне атомизированной группе соотечественников) сам факт наличия этой возможности выводит его из категории "социопат". Ну или затрудняет верное диагностирование.

19
если новый социум попытается принудительно отформатировать этого человека под свой стандарт. Он, естественно, будет всеми силами сопротивляться, демонстрируя ту самую "патологическую неспособность к социализации" и агрессию.
Как долго наш гипотетический форматируемый будет демонстрировать "патологическую неспособность к социализации" и агрессию?

Чот я смотрю на эту простыню и подсчёт моих тейков видится мне сейчас совсем безрадостной задачей. В следующий раз, ок?


ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть