Комментарий к фанфику: Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

23 марта в 17:53 к фанфику Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

Если автор "философ", то он тем более должен быть в состоянии подвести базу под свои идеи.

Автор никому ничего не должен.
И я считаю, что донёс.

А кроме того, раз уж он взялся выражать их в виде фанфик по ГП, то и доносить их в доступной форме.

Для меня он более чем доступно донёс.
За что ему спасибо.

И что он донёс? Что достичь бессмертия необходимо, потому что у Умногаре от слова "смерть" начинаются панические атаки? Ну, круто.

Потому что смерть это болезнь, которую раз мы считаем естеством то должны жить с этим, а не бороться. Мне нравится такая идея.

А вот что для этого нужно делать - решает каждый сам, кто просто проживёт достойно, оставив после себя хоть что-то как единственный вариант бессмертия через воспоминания, а кто-то ступает в науку и изучает возможости генмодификации. Такую идею я из книги подчерпнул.

Но вы же понимаете, что Юдковский к науке не имеет вообще никакого отношения?

Для меня имеет.

Называет себя исследователем ИИ, только нейросетевой бум случился вообще без его участия, он постфактум с истерическими комментами прибежал))

Если он участвовал в исследовании, значит он исследователь. Здесь больше чувствую, что вы просто не любите Юдковского. Хз, почему.

Юдковский - буквально человек, у которого случился инфаркт от GPT и который призывал закидать ядеркой дата-центры с чатботом.

Это наслышан. Не одобряю. Даже как-то не совпадает с его идеалами в фанфике. Перепугался что ли... Лично я наоборот за ещё большое ускорение нейросетей. Уже давно хочу через экранизацию, например Червя. XD А то режиссёры сценаристы сейчас чёт фигнёй страдают, авторскими правами мерятся, инклюзивными повестками кидаются. Мех...

Гипотеза эффективного рынка в фике не играет никакой роли и ни разу не объясняется.

Играет и объясняется.

Эффект свидетеля — допустим, хоть при первом упоминании автор и не вполне верно его применяет.

Считаю, что верно.

в целом, да, но

Никаких но.

постоянно её совершает и не задумывается об этом.

Задумывается и не раз, особенно перед Гермионной, Макгонагал и Дамблдором. Частично ещё перед Квиреллом и Снейпом.

еорема Байеса к рациональному мышлению отношения не имеет

Имеет.

и к тому же ни разу толком не сформулирована и не объяснена в фике.

Сформулирована и объяснена. Даже примеры с отсылкой на другие вселенные приведена.

Положительную предвзятость автор спутал с предвзятостью подтверждения, и ничто не указывает на то, что он эту ошибку заметил.

Это не ошибка.

А то тот же утилитаризм, по сути, подаётся как единственно правильная модель поведения, и никто не начинает с протагонистом спорить.

Спорит.

То есть да, знание о кое-чём из перечисленного может помочь мыслить рациональнее. Но...

Никаких Но.
Вы только что уже сами показали и согласились за что фик любят. Вот и всё.

многое из этого списка или неправильно, или не имеет отношения к рациональному мышлению, или даже отсутствует в фике

Для меня правильно.

Хогвартс он вверх дном не переворачивал,

Переворачивал.

а "исцеление" Снейпа не имеет никакого отношения к исследованиями магии.

И не должно.

А раньше вы вроде бы говорили, что это фанфик учёного-физика.

Говорил.

оно и к психотерапии не имеет отношения.

Имеет.