Kireb
Если Блэка допросили - то уверенности в его вине у Дамблдора в начале третьей книги быть не может. Но именно ее-то Дамблдор и демонстрирует. Можно допустить, что не смог вытащить - но сам о невиновности знать должен. А если не допросили - то имеем Дамбигад и умышленную посадку Блэка. Потому как организовать допрос заключенного Азкабана Дамблдор по канону может (история Морфина).
Постоянное планирование с решающим сражением в Хогвартсе - тоже решение, достойное Дамбигада. И Темный лорд здорового человека добыл бы Философский камень не пробиваясь сквозь ловушки, а собрав вверенные ему классы на "общую лекцию", а потом - потребовав "камень или они все сдохнут".
Вскрытый на свету фотоаппарат трудно обозначить иначе, чем "покрываем нападавшего, уничтожив его изображение".
Прием на работу в школу маньяка-убийцы, плотно сидящего на психотропах - тоже то еще решение, которое трудно назвать "ошибкой". Кстати, расследование двух покушений на Гарри на матчах со Слизерином (а точнее - отсутствие такового) - тоже на совести Дамблдора.
Про то, что Дамблдор не узнал старого друга - не проходился только ленивый.
И это еще далеко не все.

З.Ы. Пожалуйста, избавьте меня от стандартного, 100500 раз повторенного аргумента Дамбигудеров: "не организовал допрос потому, что верил в виновность". Схваченного шпиона допрашивают не для того, чтобы установить его вину, а именно потому, что он - схваченный шпион. И НЕ допросить его можно только в одном случае: если твердо уверен, что сказать он ничего не может потому, что шпионом не является.