Комментарий к фанфику: Мальчик-который-попал-на-Слизерин. Третий курс

вчера в 05:04 к фанфику Мальчик-который-попал-на-Слизерин. Третий курс

Лучше стало, по сравнению с годом правления ТЛ. Но лучше ли, чем было до этого? Разрушенный банк, разрушенный Хогвартс, расколотое общество...

И вообще я говорил о том, что Гарри не ставил перед собой цель улучшить общество, он не Гермиона."

А 09.05.1945 советское общество выглядело более разрушенным чем 21.06.1941.
Но вот Германия больше не представляла угрозы.
А теперь думайте.

Почему ваша логика темнолордовская?

Индивид индивиду рознь. Гарри Поттер для общества в миллион раз важнее, чем обманутый магл. Его жизнь, его здоровье, и в том числе его счастье - важнее чем проходных персонажей. Потому что лишь он один может уничтожить бессмертного террориста-психопата. А вдруг если он не будет счастлив, то и не пойдёт бить злодея? В данном случае, в интересах общества, жизнь нескольких девочек под обетом, пары уволенных профессоров и отправленных в лазарет гриффиндорцев не играют никакой роли, если Поттер исполнит свою роль спасителя. Ради общего блага, как говорится.

Любой может уничтожать крестражи. А Грюм или Кингсли со всей организацией сделают это в разы эффективнее. При условии, если будут обладать информацией.
Если не хотите, чтобы главный герой проходил испытания как в каноне и был героем, то предоставьте возможность сделать всю работу профессионалам, как и должно быть.

Но логика у вас прослеживается: для того, чтобы процветал "мальчик который выжил", многие могут стать навозом, "если понадобится, то все....кто праздновал день смерти его матери (старая ваша цитата).

То есть Гарри процветает, общество - навоз и корни.

Далее:

Лучше стало, по сравнению с годом правления ТЛ. Но лучше ли, чем было до этого? Разрушенный банк, разрушенный Хогвартс, расколотое общество...

Снова ваша цитата.
Период правления Волан-де-Морта: аристократия Пожирателей смерти и чистокровные влиятельные семьи процветают, остальные обеспечивают их процветание(навоз и корни).

И это будет субъективно текущей морали и устоям. Напомнить, как, с точки зрения нацисткой Германии, улучшалось общество?

Немцы и "истинные арийцы" процветают. Остальные - жизненное пространство (навоз и корни).

Это обезличенные понятия. Общество может жить в антиутопии или при диктатуре, но эти показатели будут высоки. Но общество при этом нездорово.

Любое классовое общество - это диктатура правящего класса. При "современной демократии" крупный капитал процветает, остальные на него работают (навоз и корни).

Кстати, диктатура пролетариата не предполагает физическое уничтожение дворян и буржуазии. Достаточно, чтобы бывшие дворяне или капиталисты перестали быть по своему социальному статусу дворянами и буржуа. Лучше самостоятельно. Но иногда можно и под присмотром стрелков НКВД.
Кстати, дворян среди большевиков было много, да и буржуа тоже были.

То есть кто-то сначала должен субъективно определить, что общество нездорово. В то время как общество будет считать иначе. Выходит, либо индивид-революционер неправ, либо общество не важнее индивидов.

Индивид-революционер может быть прав (например, немцы-антифашисты), но общество может избрать путь Гитлера ("хотим жизненное пространство на Востоке, хотим процветать за счёт расово неполноценных").

Но это не значит, что он будет ценнее всего общества , которое он намерен изменить. Это значит, что он прав.

Я просто недоумеваю, почему страдания одного ради общества - это круто, а наоборот - фу какой плохой. И не надо опять про потребности общества, оно может быть больным и с нездоровыми целями. Как при Волдеморте.

Общество при Волан-де-Морте страдало ради Волан-де-Морта и его приспешников.Он процветал, его аристократия процветала, другие - нет.

Это естественный отбор, часть природы. Мы, увы, не в утопии живём. Либо ты, либо тебя.

Социум - это не природа, он создан из природы, состоит из природы, окружен природой, взаимодействует с ней. Но ваши слова показательны, от них прям отдает социал-дарвинизмом.
Сильнейший процветает, слабейший удобряет(навоз и корни для сильнейшего). Право сильного, как оно есть.

Я считаю, что это естественная позиция для подростка, который прошел через то, через что прошёл Гарри. А вовсе не вступление на тёмную дорожку, как вы пытаетесь это выставить. Только и всего.

Именно поэтому процент от сделок надо увеличить с 15%до 20,%, а лучше до 30%. Ущерба же обществу никакого.

Крч, везде прослеживаются право сильного и логика паразита, а вы это одобряете.

А если каждый, считая себя выдающимся(а ведь многие считают), будет даже не "обесценивать", а "переоценивать" свои страдания и тянуть одеяло на себя, то что с обществом будет? Во что превратится жизнь людей?