Raven912
ну собственно да, диктатор силком объединяет огромные ресурсы и направляет их на ОДНУ цель. Слишком дорогую чтобы ее осуществила маленькая группка людей. Или слишком спорную чтобы несколько групп договорились между собой как поделить затраты и прибыли с убытками.
Короче диктатор ломает об колено мнение несогласных и в результате получаем некое достижение. Не факт что нужное стране, диктаторы то разные бывают, но как минимум значимое.
Впрочем, ЕМНИП, даже Аристотель писал что лучшая форма власти это тирания, при условии что попался хороший тиран.
Kireb
А вот со сроками как раз и проблема :(
поначалу диктатор сидит на штыках и творит что хочет, но постепенно начинает договариваться с окружающими... и через какое то (иногда короткое) время все возвращается на круги своя... власть объединяется с деньгами.

В случае "Отечество в опасности" демократия начинает работать крайне плохо, это же период трат, причем огромных, а отдавать деньги никто не хочет, так что добиться коллективного решения типа "все отдают половину нажитого", просто невозможно, ну кто за такое проголосует?