Комментарии «Гарри Поттер — Мальчик, который исчез» (гет)

Phoma
Дело в том что это имя -анаграмма к имени Том Марвело Ридл. А в Волдеморе буквы Т как раз нет.
Играться и анаграммой можно по разному (особенно коверкая среднее имя Тома- Марвело) всякие там тире и прочие ничуть не мешают.
Поэтому Волан-де-Морт допустимо а вот Волдемор...

Извините, но "честный до тошноты" политик это оксюморон.
Дамби старается не лгать, чтобы его не поймали на прямой лжи, но при этом он высказывается достаточно туманно чтобы собеседник не понял правды. Более того, 90% известных нам разговоров Дамби с ГП, доверие которого ценно для Альбуса. Как он ведет себя с другими для нас загадка. Прочтите подслушанные разговоры Дамби с Маккошкой и оцените насколько он прямой и правдивый...

Дамби - политик. Т.е. изначально, по определению, лживый и манипулятивный тип. Это просто профессионально необходимые качества для данного вида деятельности.
Раз Дамби залез так высоко значит обладает ими в необходимой степени.

И да, как политик Дамби вовсе не стремится быстро уничтожить Тома, он старается извлечь пользу из его возрождения, дискредитировать своих политических оппонентов, занять своими людьми посты в правительстве... что в конечном счете и произошло.

Дамби не старается обнародовать рабскую сущность метки пожирателей и полукровное происхождение Волди, хотя может это сделать элементарно - а ведь это бы резко снизило число новых последователей Темного лорда.

DistantSong
Снять оборотное может и нельзя, но вот даже поделие четверки пятикурсников запросто умудряется смотреть сквозь него.
т.е. поставить сигналку или даже ручную проверку всех входящих в некое помещение вполне можно.

Проблема в том что черт его знает так ли это.
Нет возможности допросить, он не помнит ни черта. Т.е. нет возможности определить его степень вины, умышленно, неумышленно, планировал предварительно или в состоянии афекта и т.д.
По его преступлению есть невнятные показания двух 12 летних детишек...

Raven912

Обвиняемый - невменяем :)
Нельзя выяснить, действительно ли он это собирался сделать или просто припугнул, или как преподаватель ЗОТИ пытался проверить насколько хорошо дети усвоили материал а они все всерьез приняли?
Свидетели несовершеннолетние. Не уверен что их вообще можно допрашивать. Кроме того, один из свидетелей постоянно и везде орет что во всем и всегда виноват Снейп, т.е. если он обвиняет учителя то его слова нужно делить на 10.

Raven912
ну как бы жесткий диктат одного человека на коротком промежутке времени работает однозначно лучше (с точки зрения целесообразности) чем любая демократия, а тем боле устоявшаяся демократия состоящая сплошь из сдержек и противовесов. Это не штамп, это проверенный историей человечества факт. Просто диктатор делает то что нужно (ему, и, если повезет с диктатором, то стране) не взирая на интересы разных "сильных мира сего" заставляя их поступится толикой захапаной власти.
Устоявшаяся демократия не способна к масштабным переменам поскольку на 99% зависит от мнения нескольких кланов/семейств/олигархов которые проплачивают нужные законы и решения. И все эти решения направлены на сохранение их власти и доходов.

Разумеется на длинных промежутках времени эти олигархи найдут ключи к диктатору и станут его лучшими друзьями (а так же друзья диктатора станут олигархами) и система снова придет к застою.
Но поначалу все придет в движение и получит мощный толчок к развитию.

Raven912
ну собственно да, диктатор силком объединяет огромные ресурсы и направляет их на ОДНУ цель. Слишком дорогую чтобы ее осуществила маленькая группка людей. Или слишком спорную чтобы несколько групп договорились между собой как поделить затраты и прибыли с убытками.
Короче диктатор ломает об колено мнение несогласных и в результате получаем некое достижение. Не факт что нужное стране, диктаторы то разные бывают, но как минимум значимое.
Впрочем, ЕМНИП, даже Аристотель писал что лучшая форма власти это тирания, при условии что попался хороший тиран.
Kireb
А вот со сроками как раз и проблема :(
поначалу диктатор сидит на штыках и творит что хочет, но постепенно начинает договариваться с окружающими... и через какое то (иногда короткое) время все возвращается на круги своя... власть объединяется с деньгами.

В случае "Отечество в опасности" демократия начинает работать крайне плохо, это же период трат, причем огромных, а отдавать деньги никто не хочет, так что добиться коллективного решения типа "все отдают половину нажитого", просто невозможно, ну кто за такое проголосует?

arrowen
может и хорошо, а может и плохо, об этом нам скажут результат и история.
Как говорится история не знает сослагательного наклонения, мы не можем узнать что получилось бы если бы не призвали диктатора в том случае когда его таки призвали и наоборот.
Жизнь не компьютерная игра, здесь не начинает играть тревожная музыка и не выскакивает окошко с надписью "отечество в опасности".

Ну и опять же, при застое деньги постепенно концентрируются у некоторого количества олигархов которые хорошо устроились у власти. Причем не важно какая это власть, Великие князья в РИ 19 века точно так же торговали властью как богатеи в Древнем Риме, аристократы в средневековье и магнаты в Польше. А олигархи имеют свои интересы которые на изначальном уровне противоречат друг другу, каждый из них хочет захапать все себе. Так что огромное количество средств и сил уходит именно на то чтобы тебя не сожрали товарищи по политическому процессу. Потратишь деньги-станешь слабее, тебя сожрут...

Диктатор, на начальной фазе, как раз и позволяет выдернуть огромные запасы денежек из под матрасов и направить их куда то. Может с пользой, а может нет.
А потраченные деньги сильно оздоравливают экономику. Ведь тратятся то они по большей части внутри страны. т.е. ранее сберегаемые денежки пошли из заначек в карманы огромного числа работников, а те купят на них продукцию и т.д. что дает нам рост экономики, стартапы, новые заводы/бизнес...
Ну да, порой ценой гибели/обнищания некоторого количества зажравшихся олигархов... Но сами то они эти деньги не отдадут.

Так что польза от диктатора который потратил жирок страны на некий проект в том или ином виде всегда есть. Иногда не очень понятная и заметная. Но есть.

arrowen
А кто говорил о качестве жизни? Чтобы сделать что то большое нужно вложится. Чтобы деньги поделить и прожрать- вкладываться не обязательно.
У диктатора есть ЦЕЛЬ. Эта цель не разбогатеть, а что то сделать. Он ради этой цели выжимает соки из всех, но прежде всего из тех у кого эти соки есть.
Да, эта цель не в том чтобы всем дать хлеба или спасти пару больных детишек. Такое может быть решено походя, и повышение качества жизни тоже скорее всего будет побочным продуктом достижения высокой цели... если будет.
Но в ходе достижения цели будут побочно построено много чего полезного.
Вон американцы упершись рогом ради лунной гонки дали довольно большие полномочия правительству и оно потратило дохренелион денег ради флаговтыка. ЕМНИП по десять долларов ежемесячно в течении десяти лет с каждого человека от младенца до пенсионера.
Достигли цели, вписали себя в историю.
Но попутно огромный пинок получила промышленность, возникли новые технологии, материалы, производства, образовался табун высококлассных специалистов (их сначала денежным пылесосом стянули со всей Америки, а потом, с окончанием проекта толпой выпустили на вольные хлеба), сделаны научные открытия которые дали возможность возникнуть современным технологиям...
Нет, разумеется, если бы эти миллиарды долларов целенаправленно пустили на развитие промышленности результат был бы еще лучше. Но и так вышло весьма неплохо. А без такой "идеи", без общего согласия тратить эти денежки хрен бы удалось их пустить куда надо, нашлось бы 1000 причин и возражений почему их нужно куда то сберечь, не дать кому то усилиться и т.д.