 |
RenyEавтор
22 августа в 15:06 к фанфику Приютская Мадонна
|
|
Яросса
А я всё ждала вас!) Хотя в реальности в английских (и не только) приютах двадцатых-тридцатых годов прошлого века все было еще хуже. Здесь это место показано бедным, но в принципе не жестоким. Дети ходят в поношенной одежде, едят скромную еду и не видят красивых интерьеров, но воспитатели заботятся о них, не обижают. По факту была просто жесть. По поводу приютов – это да. Но если говорить о воспитателях...всё-таки, в каноне миссис Коул из воспоминаний Дамблдора не описана прямо как что-то ужасное – больше как уставшая женщина, на которой лежит ответственность за приют с детьми. Я отталкивалась в какой-то мере от этого.Добрые воспитатели, наверное, встречались, но в большинстве своем быстро черствели. Здесь отчасти это тоже показано на примере Элизабет. Угу. Но это было неизбежно как по мне.а была ли она способна как часть общества, в котором выросла, подняться над его предрассудками, суевериями, страхами? А вот большой вопрос. Очень мало кто способен на такое, особенно если что-то выбивается из привычных рамок настолько, что начинает пугать Она-то поначалу и отбрасывала мысль, что Том может быть "нечистым", только вот с каждой произошедшей пугающей ситуацией, это давалось ей сложнее. Могла ли она поступить иначе? Вряд ли. Для этого ей нужно было быть не Элизабет Коул, начальницей приюта 1930-х, а кем-то другим.она могла помочь ему вырасти другим - хорошим человеком, ведь он родился обычным ребенком И она могла для него стать мамой, но... не захотела, потому что решила, что не может. Вот тут мне думается, дело не совсем в этом. Вначале ее порыв был искренен. Она добровольно кормила его, не спала ночами, чувствовала эту связь. Это было желание. Но сил хватило ненадолго. Элизабет – продукт и жертва системы, которая обезличивает и выжимает все соки. Её дни в дальнейшем заполнены отчетами, ведомостями и поддержанием порядка в учреждении, где ресурсов вечно не хватает. На глубокую эмоциональную работу сил просто не остается.Чтобы выжить самой и поддерживать работу приюта, она вынуждена надеть «строгий костюм начальницы» – и буквально, и метафорически. Доброта и мягкость в таких условиях действительно становятся непозволительной роскошью, ведущей к профессиональному выгоранию. Поэтому она не «не захотела». По большей части она не смогла. Не смогла противостоять системе, собственному выгоранию и, что самое главное, природе самого Тома. Она чувствует ответственность и вину за то, на что она по факту не имела никакого особого влияния. Том Риддл – канонно не просто трудный ребенок. Однако, даже такие дети не полностью обречены, направление развития личности по большей степени определяет среда, в которой человек живет. Так получилось, что и жизненные обстоятельства сыграли не в пользу Тома... Элизабет не создала того зла, что было в нем заложено. Но она не смогла стать тем противовесом, который мог бы его сдержать или перенаправить. И ее финальные слезы – это осознание именно этой упущенной возможности, этой общей, страшной ответственности, которая лежит на всех, кто был рядом с «неудобным», «странным» ребенком и предпочел отвести взгляд. Грустно, что у Тома все могло сложится иначе, но не сложилось - не оказалось рядом человека, способного принять его со всеми особенностями и одарить теплом. Грустно, но вместе с тем и радостно, что автор показывает его именно таким - несчастным ребенком, наделенным огромной силой, обернувшей ее во зло, но все же не прирожденным абсолютным злом. Всё ещё у Тома будет, не здесь, правда, но в другой истории – обязательно)Большое вам спасибо за такое видение❤️ Всегда пожалуйста!)1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
