Этот рассказ меня озадачил.

Во-первых, написано хорошо. Описания природы и обители, внешности и характеров второстепенных персонажей, их прописанность – как в серьезной прозе. Три разных по характеру монаха вышли очень фактурными. Флегматичный настоятель вообще прекрасен.

Главные персонажи тоже хороши, вполне живые и яркие (но монахи, по-моему, получились круче:) может, такое впечатление потому, что мало кто хорошо прописывает второстепенных персонажей). Психологизм. Философский сюжет об иронии судьбы. Принц, его история и его личностный путь понятны.
А непонятны две вещи.

Во-первых, при чем здесь юмористическая номинация (и почему рассказ приняли сюда, а не отправили в «Ретроградный Меркурий», где ему самое место с философским взглядом на то, как удача оборачивается неудачей при резкой смене приоритетов героя – не в плохом смысле «самое место», но это ж реально философский рассказ). Да, вы указали на то, что юмор есть – и кстати, он хорош, всполошной писарь получился очень красочно, в речах настоятеля сквозит отличная тонкая ирония, а реплика про распугивание рыбы – блестящая, в духе анекдотов о мудрецах, где ученик приходит со своими слишком заумными мыслями, а учитель отвечает ему что-нибудь простое. Но присутствие юмора не делает рассказ юмористическим, как и то, что в «Тихом Доне» есть любовная линия, не превращает его в любовный роман, и даже «Онегина» не превращает. Как-то неловко и странно объяснять это человеку, который хорошо пишет х)

Второе, что уже по-настоящему непонятно, - это героиня. Я абсолютно не понимаю ее мотивов поведения, ее внутренней логики. С принцем все ясно – он был «на коне», потом проиграл, его сослали в захудалую обитель, где ему скучно и нечем заняться, со скуки он клеится к то ли монахине, то ли послушнице, но не только со скуки – более глубокий мотив в том, что она сильно напоминает ему – настолько, что он склонен считать их одним человеком – яркую женщину, в которую он, видимо, был влюблен, или по крайней мере, запомнил; отношения у них явно были бурными и яркими (как аналог вспоминается Йеннифер, кстати, тоже черноволосая; вот цвет волос меня тут тоже удивил, потому что у северян обычно светлые волосы, но ведь не стопроцентно, да и неизвестно, что для них север – может, дело в условной Франции, и принц находится в условном Провансе, а их север – в условной Нормандии). Его раздражает то, что он никак не может убедиться, она это или не она, и то, что она на него никак не реагирует; тут смесь и неугасших чувств к той женщине, и досады своим опальным положением, вынужденным бездействием, потерей прежнего положения. А когда она наконец внезапно отвечает на его ухаживания, он готов оставить свой прежний образ жизни, и как ловеласа и как принца, жениться и жить простой тихой жизнью. Это все хорошо написано, и это все понятно.
Непонятна внезапная перемена в поведении девушки. Все время она игнорировала подкаты и относилась к ним с дзеновским спокойствием, выполняла свой долг – заботиться о том, кого приютила обитель, ну а то, что подопечный – идиот, дело житейское, на все воля богов. Вот такое философское восприятие мы видим в первой половине рассказа. Так почему оно внезапно переменилось? Может, я чего-то не поняла, но я вообще не понимаю, что ею двигало. Внезапная упавшая с неба любовь? Ну эм. А если нет, то что тогда? Разве что, я не знаю, ей открылся какой-то божественный непостижимый план того, что таким образом она должна привести принца к свету – вот он сразу переосмыслил жизнь и начал думать о серьезных вещах, проникся светлыми чувствами и забыл о честолюбии. Честно говоря, этот вариант выглядит лучшим, в нем есть очень своеобразная, но логика, и он укладывается в мотивацию служения богам, которую мы уже видели. Но я не уверена, что правильно поняла. К тому же есть еще странный намек, который никак не раскрывается – «здесь все знают, кто мои родители» или вроде того.