![]() |
|
Этот рассказ меня озадачил.
Показать полностью
Во-первых, написано хорошо. Описания природы и обители, внешности и характеров второстепенных персонажей, их прописанность – как в серьезной прозе. Три разных по характеру монаха вышли очень фактурными. Флегматичный настоятель вообще прекрасен. Главные персонажи тоже хороши, вполне живые и яркие (но монахи, по-моему, получились круче:) может, такое впечатление потому, что мало кто хорошо прописывает второстепенных персонажей). Психологизм. Философский сюжет об иронии судьбы. Принц, его история и его личностный путь понятны. А непонятны две вещи. Во-первых, при чем здесь юмористическая номинация (и почему рассказ приняли сюда, а не отправили в «Ретроградный Меркурий», где ему самое место с философским взглядом на то, как удача оборачивается неудачей при резкой смене приоритетов героя – не в плохом смысле «самое место», но это ж реально философский рассказ). Да, вы указали на то, что юмор есть – и кстати, он хорош, всполошной писарь получился очень красочно, в речах настоятеля сквозит отличная тонкая ирония, а реплика про распугивание рыбы – блестящая, в духе анекдотов о мудрецах, где ученик приходит со своими слишком заумными мыслями, а учитель отвечает ему что-нибудь простое. Но присутствие юмора не делает рассказ юмористическим, как и то, что в «Тихом Доне» есть любовная линия, не превращает его в любовный роман, и даже «Онегина» не превращает. Как-то неловко и странно объяснять это человеку, который хорошо пишет х) Второе, что уже по-настоящему непонятно, - это героиня. Я абсолютно не понимаю ее мотивов поведения, ее внутренней логики. С принцем все ясно – он был «на коне», потом проиграл, его сослали в захудалую обитель, где ему скучно и нечем заняться, со скуки он клеится к то ли монахине, то ли послушнице, но не только со скуки – более глубокий мотив в том, что она сильно напоминает ему – настолько, что он склонен считать их одним человеком – яркую женщину, в которую он, видимо, был влюблен, или по крайней мере, запомнил; отношения у них явно были бурными и яркими (как аналог вспоминается Йеннифер, кстати, тоже черноволосая; вот цвет волос меня тут тоже удивил, потому что у северян обычно светлые волосы, но ведь не стопроцентно, да и неизвестно, что для них север – может, дело в условной Франции, и принц находится в условном Провансе, а их север – в условной Нормандии). Его раздражает то, что он никак не может убедиться, она это или не она, и то, что она на него никак не реагирует; тут смесь и неугасших чувств к той женщине, и досады своим опальным положением, вынужденным бездействием, потерей прежнего положения. А когда она наконец внезапно отвечает на его ухаживания, он готов оставить свой прежний образ жизни, и как ловеласа и как принца, жениться и жить простой тихой жизнью. Это все хорошо написано, и это все понятно. Непонятна внезапная перемена в поведении девушки. Все время она игнорировала подкаты и относилась к ним с дзеновским спокойствием, выполняла свой долг – заботиться о том, кого приютила обитель, ну а то, что подопечный – идиот, дело житейское, на все воля богов. Вот такое философское восприятие мы видим в первой половине рассказа. Так почему оно внезапно переменилось? Может, я чего-то не поняла, но я вообще не понимаю, что ею двигало. Внезапная упавшая с неба любовь? Ну эм. А если нет, то что тогда? Разве что, я не знаю, ей открылся какой-то божественный непостижимый план того, что таким образом она должна привести принца к свету – вот он сразу переосмыслил жизнь и начал думать о серьезных вещах, проникся светлыми чувствами и забыл о честолюбии. Честно говоря, этот вариант выглядит лучшим, в нем есть очень своеобразная, но логика, и он укладывается в мотивацию служения богам, которую мы уже видели. Но я не уверена, что правильно поняла. К тому же есть еще странный намек, который никак не раскрывается – «здесь все знают, кто мои родители» или вроде того. 2 |
![]() |
|
Анонимный автор
Показать полностью
Меня как-то оправдает, что организатор видел текст и разрешил его отправить в эту номинацию? Ну, технически да, но получилось странно)Если не оправдываться, то проблема была чисто техническая, потому что на одну номинацию нельзя подать больше одного текста. Не лучшее из моих решений, но что есть. А, вот в чем дело. Тогда понятно:) Но, имхо, если у вас уже был занят "Меркурий", можно было в "Культуру провала", тут удача воспринимается как неудача... хотя может, у вас и эта номинация занята... в общем, конечно, дело ваше, просто в юмористической номинации ищешь именно юмор, и сложно оценивать. Ого! Значит, моя поздняя догадка все-таки оказалась верна – это действительно загадочный план. Это хорошо, потому что тогда все логично. Отчасти я, может, была недостаточно внимательна, отчасти, может, текст недостаточно выразителен. Я еще опасалась отсутствия мотивации потому, что женские персонажи во многих произведениях часто этим грешат. Многие авторы считают, что абсолютно любой нужный им по сюжету поступок героини можно списать на «женскую логику» и ничего не объяснять и не продумывать. Героиня сделала что-то внезапное и мы не понимаем, какого хрена? Ну она же женщина, загадка, чего вы хотите. Рада, что у вас не так. Но про ее родителей узнать все равно хочется) Я приду читать, если допишете) Удачи:) |