Mrs_Aida_Colt
Я с вами полностью согласен! и.. если вы внимательно прочтете то что я написал то поймете, что ваши возражения на 100% подтверждают мои слова. :)
Это бесспорно.
но что я написал про это?

Да, разумеется, если автор фанфика стал ДОПОЛНЯТЬ бедный мир Роулинг то он как раз и напишет массу всего нового и полезного, опишет (якобы) скрытые в этом мире сущности, подводные камни, течения, новые локации, новые отрасли знаний, новых персонажей...
Короче говоря все то чем ЕГО произведение отличается от канона :) Как я и написал :)

Разумеется, если в фанфике мало отличий от канона (например это какой либо пай про внезапно вспыхнувшие отношения ГГ+ГП) то и описаний будет ОЧЕНЬ мало. А если это полномасштабное творение с углубленным разбором магии, аристократическими заморочками, десятками новых и перекроенными до неузнаваемости канонными персонажами... тут то описаний будет хоть лопатой грузи.

Разумеется! Такое иногда тоже бывает. Но крайне редко... Но чтобы оторвать даже такой фанфик от канона одной заменой имен не обойдешся, все равно придется кучу всего вписывать, дополнять, уточнять...
Впрочем бывают фанфики "вне Хогвардса", где персонажи имеют очень мало общего с канонными (т.е. изначально максимально оторванные от сюжета и локаций канона), но и там придется как минимум вписать экскурс в историю чтобы обозначить с чего вдруг у них такие отношения...

Э, не :)
Тут вы не правы :) А вернее ваши два утверждения вместе противоречат истине, поскольку таки канону от Ро удалось стать основой для огромного числа фанфиков!
Я бы сказал что не верна первая часть вашей фразы, канон должен быть масштабен чтобы за него было где зацепиться, и должен ПОДРАЗУМЕВАТЬ глубину, чтоб было где копать. А вот наполнение этой глубины... Достаточно в паре мест продемонстрировать что что то там есть, а дальше читатели сами напридумывают. Главное что бы были множественные отправные точки для фантазии.
В каноне масса дыр и нестыковок, но именно эти нестыковки породили Дамбигада, Уизлигада и прочие множественные (и неплохо обоснованные) теории!

Все верно. Кстати, в полном соответсвии с рекомендациями авторам. При первом знакомстве с персонажем дать пару запоминающихся признаков, позже, через несколько предложений дать еще парочку (например описать темп речи, характерное поведение) которые дополнят образ, позже вписать еще что либо... Развернутое и подробное описание персонажа, которое читателю будет лень запоминать - это пережиток 19 века. Нынче экспозицию фрагментируют и размазывают по тексту.
А вот вы попробуйте по своим впечатлениям от канона описать Гермиону максимально подробно, ее, внешность, характер, стиль поведения, отношения к разным персонажам... У вас получится как минимум несколько абзацев текста. И вы НИГДЕ в каноне не найдете такого описания... а вот впечатление (и более чем определенное!) у вас есть. Это ли не чудо?

Так же и со всеми остальными персонажами, локациями, магией и т.д.
На вас не вываливают подробных описаний Перси Уизли. Он разок упоминается в сцене на вокзале, потом за столом в Хогвардсе, потом мелькает в разных книгах и своим поведением и действиями формирует ваше представление о нем. Довольно обширное и однозначное представление.
Так что если в фанфике просто упомянуть что Перси (первый раз упомянутый в тексте фанфика персонаж) с важным видом говорит что "МакГоногал уже час ищет ГП" вы сами дорисуете у себя в голове эту картину. И почему у него важный вид и с какими назидательными интонациями он будет говорить этот текст... Картинка нарисованная одной фразой немедленно обретет объем. Просто потому что вы опираетесь на образ из канона.
Замените имя на левое и в сцене станет непонятно абсолютно все...

Абсолютно верно! Только там автор фанфика изрядно потрудился над описанием своих НОВЫХ персонажей... Ну или воспользовался кросспереносом, явно или скрыто перенеся на персонажа из ГП некую маску, образ, взятые из другого произведения. Потому как в 3 словах это все не проделать...