Mrs_Aida_Colt
Есть конечно, но это, чаще всего, откладывание объяснения на потом. Т.е. нам показывают сцену ярко выраженных отношений (вражда, дружба) используют это отношение в сюжете, не захламляя экшен экспозицией, и только потом, через полкниги, упоминают, как отношения эти сформировались (иногда кратко, иногда флешбеком). Если СОВСЕМ никак не пояснить - будет дыра в сюжете.

О да, углубляться она не пыталась, так, раскидала кучу образов и намеков (часто заимствуя откуда придется) , намулевала поверх свой сюжетец, в результате получилась картина с дырами, сквозь которые то тут, то там проглядывается что то интересное, но никак подробно не описанное. Читатели же эти места домысливают в силу своего воображения, чаще всего вовсе не так как хотела Роулинг :)

Мой любимый пример такого заимствования аллюзия победы над Гриндевальдом с Второй мировой.
Прямо это никак не говорится, но если война с Гриней шла с начала 40х и в целом ВОВ2 имеет отношение к его деятельности, то получается что Дамби сидел на жопе ровно до тех пор пока СССР не уничтожила Германию (конец 44 года это уже добивание Рейха) и только после этого сбегал на дуэль чтобы украсть победу.
Роулинг ничего такого не имела в виду, но из за цельнотянутой аллюзии читатели увидели именно это.


А как же чинопочитание? Ведь для него начальник это что то близкое к богу, нельзя заставлять его ждать... И поскольку начальник абсолютно прав то никаких возражений быть не может...
Короче говоря, этих знаний из канона вполне достаточно чтобы вы нарисовали подробную сцену в своей голове по столь скудному описанию.