 |
Матемагавтор
21 марта в 12:50 к фанфику Иное
|
|
Palladium_Silver46
в данном случае разве нельзя сказать что она создала- ведь та Сила в которую раскроется Та-Рета началась как создание Атикой универсального ритуального языка Конечно-описуемое не может создать в прям прямом смысле конечно не описуемое. Кроме того, не забываем, что Атика сделала это не одна.Или ты придерживаешься концепции что Та-Рета была объективна в реальности а Атика ее открыла Это вариант интерпретации. Можно даже сказать иначе: Та-Рета - это взгляд на мир, точка зрения, на которую первой (одной из двух первых) Атика встала. Тут вообще много вариантов интерпретации. Открытие, взгляд, создание - это всё описывает одно и то же деяние с разных сторон, и всё это верно и неверно одновременно.Вообще понял что пока жду новую главу лучше бы все разом за 2-3 дня заново перечитать с момента создания Потока. Чтобы была более целостная картина, а то у меня разница между чтениями этих глав может быть до года Ну новой главе это прочтение точно не поможет. Потому что она - отступление в сторону ж.Та-Рета в том виде у котором она раскроется как полная Сила Тут есть очевидная, но понятная ошибка. Та-Рета - это предельно-истинностное явление, но не Сила. Не всё предельно-истинностное может быть Силой. Класс предельных истин и тем более, предельно-истинностных явлений - шире.по сути явления одного ряда что и Метапесня/Поток? Нет, не того же ряда. Снова ситуация, когда сравнивать очень странно. Кто сильнее: Кит или ядерный распад? Кхем. В одном ли ряду находятся червяк и звезда? Ну вообще можно так натянуть, чтобы находились в одном ряду, но вообще говоря - нет, не в одном.И может ли быть Поток тогда тоже предельной истиной? Это должно быть очевидно из описания его создания, я полностью ответил на этот вопрос в тексте.1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
